ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания г. Бийск 06 марта 2026 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Лычагиной С.Н., с участием:
прокурора Тользака А.Е., потерпевшего ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
Кислинского ФИО9, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислинский ФИО10 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> водитель Кислинский ФИО11 управляя автомобилем «<данные изъяты> следовал по <адрес> края, в условиях темного времени суток, при включенном уличном освещении в месте произошедшего ДТП, осадков в виде дождя, мокрого асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью около 50-60 км/час, более точная скорость следствием не установлена.
В пути следования Кислинский ФИО12. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований: абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности наличие, оборудованного на пути его движения, нерегулируемого пешеходного перехода, и возможности появления на нем пешеходов, своевременных мер к снижению скорости не принял, абзаца 4 пункта 19.2. ПДД РФ, при ослеплении светом фар встречного автомобиля не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость до остановки управляемого им автомобиля, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2. ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушая требования пункта 14.1. ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение пункта 1.2. «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, имея объективную возможность при надлежащем выполнении требований ПДД РФ своевременно обнаружить переходящего дорогу пешехода, своевременных мер по снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до остановки не принял, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящему проезжую часть федеральной автомобильной дороги <адрес> по ходу движения автомобиля Кислинского ФИО13. по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в районе <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд.
Вследствие нарушения водителем Кислинским ФИО14 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием внутримозговой гематомы левой затылочной доли, очага ушиба левой височной доли, травматического субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома передней стенки лобной пазухи слева, ушибленной раны правой брови с ссадинами, ссадин носа, правой щеки, верхней губы; тупая травма грудной клетки в виде ушиба левого легкого; рвано-ушибленная рана в средней трети правого бедра, которые в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасный для жизни человека.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 явилось грубое нарушение водителем Кислинским ФИО15 требований ПДД РФ, а именно:
- пункта 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;
- дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. Приложения 1 к ПДД РФ: «Пешеходный переход»;
- дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ: обозначает пешеходный переход;
- абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
- абзаца 4 пункта 19.2. ПДД РФ: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»;
- пункта 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:
«Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;
«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;
- пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Нарушение водителем Кислинским <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, поскольку с технической точки зрения водитель автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак А 733 КВ 122, располагал возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Снижая скорость движения для того, чтобы уступить пешеходу, водитель автомобиля при ослеплении должен делать тоже что и делал до этого – продолжать снижение скорости, учитывая наличие пешехода на дороге.
Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кислинского ФИО16 поскольку никаких претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме; обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, защитник ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении Кислинского ФИО17., прокурор возражал против его удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В предварительном слушании установлено, что Кислинский ФИО18. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, компенсировал потерпевшему причиненный преступлением вред в размере 600 000 рублей и принес свои извинения, потерпевший примирился с обвиняемым, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которые наличествуют по данному уголовному делу.
При этом судом учитываются обстоятельства уголовного дела, общественная опасность совершенного преступления, посягающего не только на здоровье и жизнь человека, но и на безопасность дорожного движения; однако суд отмечает, что юридическая конструкция преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, составляет материальный состав преступления, а именно, нарушения Правил дорожного движения образуют в настоящем случае состав преступления лишь в связи с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Учитывая вышеуказанные положения закона, суд полагает, что наличие второго объекта преступного посягательства, в данном случае такого, как общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не препятствует возможности прекращения уголовного дела за примирением при соблюдении установленных законом условий.
Довод прокурора о том, что Кислинский ФИО19. до совершения инкриминируемого ему преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленного скоростного режима, при установленных судом обстоятельствах как самого события преступления, так и личности Кислинского ФИО20. не влияют на принятое судом решение. Более того, в предварительном слушании обвиняемый пояснил, что практически все административные правонарушения зафиксированы камерами видеонаблюдения, при этом автомобилем, право собственности на который зарегистрировано на Кислинского ФИО23., пользовался и управлял его сын Кислинский ФИО21 имеющий водительские права и допущенный к управлению автомобилем «РЕНО ФЛЮЕНС», государственный регистрационный знак Е 093 СС 154, в соответствии со страховым полисом. Указанные обстоятельства в своих показаниях подтвердил Кислинский ФИО22., допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу. Сам Кислинский ФИО24. до рассматриваемых событий административные правонарушения, являющиеся грубыми либо злостными не совершал. Все административные штрафы оплачены.
Также суд убедился в обоснованности обвинения, которое никем в судебном заседании не оспаривалось, Кислинский ФИО25. вину признал в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Поскольку адвокат в ходе предварительного расследования и в судебном заседании участвовал по соглашению с подсудимым, то вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судом не разрешается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению Кислинского ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кислинскому ФИО27. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, – оставить у собственника Кислиснкого ФИО28.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Э.А. Михайленко