ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при секретаре судебного заседания Терехове А.В., с участием:
государственного обвинителя Зуевой А.А., подсудимого Вебера Р.Н., защитника-адвоката Казанцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Вебера ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вебер ФИО8 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у Вебера ФИО9., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления, реализуя который Вебер ФИО10. в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО5, не посвящая последнего в свои преступные планы, при помощи сети Интернет, используя программу (<данные изъяты>», у неустановленного лица через программу (<данные изъяты> посредством информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем переписки в программе (<данные изъяты>», выбрал вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 1,70 грамма за денежное вознаграждение, оплатил через приложение мобильный банк <данные изъяты>», установленный в своем сотовом телефоне марки <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, стоимость указанного выше наркотического средства в сумме 7561 рубль 00 копеек, неустановленному лицу, от которого посредством сети «Интернет» получил сведения о месте нахождения смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 1,70 грамма, находящейся в тайнике, по географическим координатам <адрес> восточнее <адрес> <адрес> <адрес>.
После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Вебер ФИО11. в указанный период времени совместно с ФИО5, не посвящая последнего в свой преступный умысел, пешком проследовал на участок местности, расположенный по географическим координатам <адрес>, где, не преследуя цели сбыта, под деревом, нашел сверток, оставленный неустановленным дознанием лицом с веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 1,70 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №- «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером, который Вебер ФИО12. взял в руки, подняв с земли, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое стал хранить с вышеуказанного периода времени до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», на участке местности, расположенном по географическим координатам <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое Вебер ФИО13. вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой 1,70 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято у Вебера РФИО15. при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Вебер ФИО14. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении Вебера ФИО16. обвинительного приговора.
Действия Вебера ФИО17. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Психическая полноценность Вебера ФИО18. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, ориентируется в судебно-следственной ситуации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Вебер ФИО19. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного суд признает Вебера ФИО20 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории небольшой тяжести.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он проживает по указанному адресу с супругой, несовершеннолетним сыном и совершеннолетней дочерью; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; с его слов трудоустроен неофициально, работает в сфере строительства по найму, доход с супругой совместный, семья имеет стабильный заработок; согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Вебер ФИО21. наркотической зависимостью (наркоманией) страдает, в лечении от наркомании нуждается, в лечении от алкоголизма не нуждается, в принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих Веберу ФИО22. наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним посильной помощи, занятие трудом.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Веберу ФИО23., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание его трудоспособный возраст и отсутствие у него препятствий к труду, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.
По мнению суда данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности подсудимого и соответствовать принципу справедливости.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Так, наркотическое средство подлежит уничтожению. Сотовый телефон Redmi 14S, который использовался Вебером ФИО24. непосредственно как средство совершения указанного преступления, подлежит конфискации в доход государства. Сотовый телефон Xiaomi POCO M5S, в котором при осмотре не обнаружено информации, имеющей значение для уголовного дела, подлежит возвращению по принадлежности подсудимому.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с Вебера ФИО25. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Вебера ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить Веберу ФИО27. положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вебера ФИО28. по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Вебера ФИО29. освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в МУ МВД России «Бийское» наркотическое средство 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,69 грамма – уничтожить; сотовый телефон Redmi 14S в корпусе темного цвета с сим-картой – конфисковать в доход государства; сотовый телефон Xiaomi POCO M5S с сим-картой – вернуть Веберу ФИО30. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Бийский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий (подписано) Э.А. Михайленко