ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Лычагиной С.Н., с участием:
государственного обвинителя Стариковой А.А., подсудимого Воронина Д.В., защитника-адвоката Логункова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Воронина Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, с основным общим образованием, <данные изъяты> судимого:
23.08.2022 Бийским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 11.08.2023 постановлением Бийского районного суда Алтайского края отменено условное осуждение, с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 10.03.2025 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронин Д.В. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени ДД.ММ.ГГГГ у Воронина Д.В., обнаружившего на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> имеющем географические координаты <адрес> на обочине дороги в снегу две металлические банки с веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, общей массой не менее 260 граммов, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, не преследуя цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, Воронин Д.В., не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и, не имея специального разрешения компетентных органов на хранение и ношение данного оружия, и как следствие, не имея права на хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (в том числе - пороха), предназначенных для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, действуя в нарушение п.п.9, 12 ст.6, ст.16, ст.22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> достоверно зная, что хранение взрывчатых веществ лицом, не имеющим для этого специального разрешения компетентных органов государства, запрещено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения указанных выше норм и правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности и, желая этого, незаконно сохраняя его при себе, переместил с вышеуказанного участка местности по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в указанном доме без цели сбыта, скрывая от обнаружения посторонними лицами и обеспечивая их сохранность.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вещества, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, не преследуя цели сбыта, Воронин Д.В., имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в правоохранительные органы вышеуказанное вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом в количестве не менее 260 граммов, не выполнил данные требования, а в один из ДД.ММ.ГГГГ переместил из дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту своего нового жительства в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в указанном доме без цели сбыта, скрывая от обнаружения посторонними лицами и обеспечивая их сохранность, с указанного выше времени до ДД.ММ.ГГГГ
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МУ МВД России «Бийское» в доме <адрес>, у Воронина Д.В. было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключению эксперта № промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом в количестве 260 граммов.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату сказать не может, так как не помнит, он шел по улице <адрес> практически на окраине села, и по пути следования на обочине дороги в снегу он обнаружил пакет, в нем было две банки из-под кофе, он открыл их, а там порох. Он это понял по внешнему виду, поскольку служил в армии. Он решил указанные металлические банки с содержимым перенести к себе домой по месту своего жительства по <адрес> где он ранее проживал. Хранил банки с порохом в железном сейфе по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, а после освобождения ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, а дом развалился. В ДД.ММ.ГГГГ года он забрал вещи, в том числе порох, и перевез на <адрес>. Он стал хранить указанный порох без какой – либо цели, он у него просто лежал. Супруга не была осведомлена о том, что он хранит порох. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, в ночное время к ним домой пришли сотрудники полиции, он им добровольно выдал банки с порохом, которые хранил дома в шкафу. При изъятии пороха присутствовали понятые. У него была возможность сдать порох в полицию, но он этого не сделал. Думал, что порох пригодится ему, но куда он может пригодиться, он не знает. Если бы порох сотрудники полиции не изъяли, он бы продолжал его хранить.
При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года Воронину Д.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что он пояснил, что необходимо проехать в <адрес>. Участвующие лица на служебном автомобиле от здания ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», расположенного по <адрес>, проследовали по указанию Воронина Д.В. Заехав в <адрес>, Воронин Д.В. указал, что необходимо проехать на <адрес> подозреваемый Воронин Д.В. пояснил, что необходимо остановиться, затем вышел из автомобиля, указал на № пояснил, что его показания будут проверяться в указанном доме. Участвующие лица проследовали в указанный дом. Находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, Воронин Д.В. указал на левый ящик шкафа, расположенного в помещении зала дома по вышеуказанному адресу, в котором он хранил бездымный порох в металлической банке без цели сбыта. Затем Воронин Д.В. указал на ящик, расположенный вверху шкафа (в антресоли), расположенного в помещении зала дома по вышеуказанному адресу, в котором он хранил бездымный порох в металлической банке без цели сбыта. Далее Воронин Д.В. предложил группе проехать к месту, где он нашел две металлические банки с бездымным порохом внутри. Участвующие лица на служебном автомобиле проследовали по указанию Воронина Д.В. Двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, Воронин Д.В. пояснил, что необходимо остановиться, после чего, вышел из автомобиля и указал на участок местности, расположенный на обочине дороги на расстоянии около <адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но более точную дату сказать не смог, обнаружил две металлические банки внутри с бездымным порохом, которые перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал хранить без какой-либо цели. Далее Воронин Д.В. предложил группе проехать на ул. <адрес> Воронин Д.В. пояснил, что необходимо остановиться, затем вышел из автомобиля, указал на дом № предложил пройти к указанному дому. Участвующие лица проследовали к указанному дом. Находясь около дома №, расположенном <адрес> Воронин Д.В. пояснил, что в помещении веранды указанного дома (в ящике) он хранил две металлически банки с бездымным порохом внутри в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, более точный период времени пояснить не смог (т.1 л.д.79-85).
После оглашения указанных показаний подсудимый Воронин Д.В. их подтвердил.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина Воронина Д.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО14. в судебном заседании, а также оглашенными ее показаниями в связи с противоречиями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время она проживает совместно с ФИО15 в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ время не помнит, она совместно с супругом Ворониным Д.В. находилась дома по адресу: <адрес> В указанное время они проснулись от стука в дверь, супруг вышел на улицу, она осталась в доме. Через некоторое время супруг вернулся в дом, совместно с ним в дом вошли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, и жители ФИО16 которые, как ей впоследствии пояснили, были приглашены в качестве понятых. Воронин Д.В. ей пояснил, что он добровольно признался сотрудникам полиции, что в шкафу, расположенном в помещении зала их дома, у него хранятся металлические банки с порохом внутри, после чего сотрудники полиции начали проведение осмотра места происшествия. Они с Ворониным Д.В. собственноручно в протоколе осмотра места происшествия написали разрешение на проведение осмотра места происшествия по месту их жительства. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции попросил ФИО17. представиться. Сотрудник полиции всем присутствующим разъяснил права, Воронину Д.В. разъяснил права и ст. 51 Конституции РФ, положениями которой Воронин Д.В. воспользоваться не пожелал. Сотрудником полиции Воронину Д.В. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Воронин Д.В. добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции указал на шкаф, расположенный в помещении зала дома и пояснил, что в указанном шкафу у него незаконно хранятся металлические банки с порохом внутри. Затем Воронин Д.В. указал на левый ящик шкафа и на ящик, расположенный вверху шкафа (в антресоли), в которых хранились металлические банки с порохом внутри. Сотрудник полиции извлек из ящиков металлические банки, продемонстрировал содержимое каждой банки участвующим лицам, в которых находилось однотипное сыпучее вещество, после чего каждую банку в закрытом виде упаковал в разные прозрачные полимерные мешки, горловину которых перевязал нитью, опечатал печатью, а также прикрепил пояснительные надписи, содержание которых, она не помнит, где расписались Воронин Д.В., участвующие в ходе осмотра места происшествия лица и сотрудник полиции. В ходе изъятия металлических банок с порохом внутри Воронин Д.В. в присутствии понятых пояснил сотрудникам полиции, что указанные металлические банки с порохом внутри он нашел ранее, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года на улице Весенняя с. Большеугренево Бийского района, практически на окраине села, на обочине дороги в снегу, и перенес к себе домой, где стал хранить их. Более в ходе осмотра места происшествия у Воронина Д.В. ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица, в том числе и Воронин Д.В., ознакомились и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало. Уточнила, что о том, что Воронин Д.В. хранит по месту их жительства бездымный порох, ей известно не было, Воронин Д.В. ей об этом не рассказывал (т.1 л.д.50-51);
- показаниями свидетелей ФИО18., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия по месту жительства Воронина Д.В. по адресу: <адрес>, подтвердивших, что они совместно с сотрудниками полиции проследовали по указанному адресу. По прибытии сотрудники полиции постучали в двери дома <адрес>, из дома вышел Воронин Д.В., которого они знают, как жителя с<адрес>, и с которым они родственниками не являются, неприязненных отношений к нему не имеет. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться Воронина Д.В. Сотрудники полиции пояснили Воронину Д.В., что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит по месту своего жительства взрывчатое вещество – порох, и если таковое у него имеется, то предложили ему его добровольно выдать. Воронин Д.В. добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции признался, что у него в доме хранится взрывчатое вещество – порох, и пригласил сотрудников полиции совместно с ними проследовать в дом. Находясь в помещении зала дома, в качестве участвующего лица была приглашена супруга Воронина Д.В.- ФИО19., после чего они собственноручно в протоколе осмотра места происшествия написали разрешение на проведение осмотра места происшествия по месту их жительства. Далее в их присутствии сотрудник полиции попросил Воронина Д.В. еще раз представиться. Сотрудник полиции всем присутствующим разъяснил права, Воронину Д.В. разъяснил права и ст. 51 Конституции РФ, положениями которой Воронин Д.В. воспользоваться не пожелал. Сотрудником полиции Воронину Д.В. было предложено выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества, на что Воронин Д.В. добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции указал на шкаф, расположенный в помещении зала дома и пояснил, что в указанном шкафу у него незаконно хранятся металлические банки с порохом внутри. Затем Воронин Д.В. указал на левый ящик шкафа и на ящик, расположенный вверху шкафа (в антресоли), в которых хранились металлические банки с порохом внутри. Сотрудник полиции извлек из ящиков металлические банки, продемонстрировал содержимое каждой банки участвующим лицам, в которых находилось однотипное сыпучее вещество, после чего каждую банку в закрытом виде упаковал в разные прозрачные полимерные мешки, горловину которых перевязал нитью, опечатал печатью, а также прикрепил пояснительные надписи, где расписались Воронин Д.В., участвующие в ходе осмотра места происшествия лица и сотрудник полиции. В ходе изъятия металлических банок с порохом внутри Воронин Д.В. в их присутствии пояснил сотрудникам полиции, что указанные металлические банки с порохом внутри он нашел ранее, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года на улице <адрес>, на окраине села, на обочине дороги в снегу, и перенес к себе домой, где стал хранить их без какой-либо цели. Более в ходе осмотра места происшествия у Воронина Д.В. ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица, в том числе и Воронин Д.В., ознакомились и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало (т.1 л.д.40-41, 46-74);
- показаниями свидетелей ФИО20 сотрудников полиции, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они проводили плановые мероприятия по отработке населения в с. <адрес> когда в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Воронин Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, незаконно хранит взрывчатое вещество – порох. После получения указанной информации было сделало сообщение в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», а затем, с целью проверки данной информации и отыскания места хранения взрывчатых веществ, они осуществили выезд на вышеуказанный адрес, предварительно пригласили двух понятых – ФИО21 совместно с которыми прошли к <адрес>, при этом времени было около ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к указанному дому, они постучали в двери дома, на их стук вышел ранее неизвестный им мужчина, которому они представились и предъявили служебные удостоверения. Данный мужчина по их просьбе представился, как Воронин Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> также он пояснил, что по указанному адресу проживает с супругой ФИО22. Они пояснили Воронину Д.В., что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит по месту своего жительства взрывчатое вещество – порох, и если таковое у него имеется, то предложили Воронину Д.В. его добровольно выдать. Воронин Д.В. добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия с их стороны пояснил, что у него в доме по месту его жительства незаконно хранится взрывчатое вещество – порох, и пригласил сотрудников с понятыми проследовать в дом. Находясь в помещении зала дома, в качестве участвующего лица была приглашена супруга ФИО23 после чего Воронин Д.В. и ФИО24. собственноручно в протоколе осмотра места происшествия написали разрешение на проведение осмотра места происшествия по месту их жительства. Далее в присутствии понятых он попросил Воронина Д.В. еще раз представиться. Далее всем присутствующим он разъяснил права, Воронину Д.В. разъяснил права и ст.51 Конституции РФ, положениями которой Воронин Д.В. воспользоваться не пожелал. Затем Воронину Д.В. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Воронин Д.В. добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, указал на шкаф, расположенный в помещении зала дома и пояснил, что в указанном шкафу у него незаконно хранятся металлические банки с порохом внутри. Затем Воронин Д.В. указал на левый ящик шкафа и на ящик, расположенный вверху шкафа (в антресоли), в которых хранились металлические банки с порохом внутри. Он извлек из ящиков металлические банки, продемонстрировал содержимое каждой банки участвующим лицам, в которых находилось однотипное сыпучее вещество, при этом было очевидно, что в них находится порох, после чего банки в закрытом виде были упакованы, опечатаны. В ходе изъятия металлических банок с порохом внутри Воронин Д.В. в присутствии понятых им пояснил, что указанные металлические банки с порохом внутри он нашел ранее, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, практически на окраине села, на обочине дороги в снегу, и перенес к себе домой, где стал хранить их. Более в ходе осмотра места происшествия у Воронина Д.В. ничего обнаружено и изъято не было. После чего ФИО25. был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица, в том числе и Воронин Д.В., ознакомились и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало. ФИО26. отобрал с Воронина Д.В. объяснение по указанному факту (т.1 л.д.133-134, 136-137);
- показаниями свидетеля ФИО27 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инженера-сапера инженерно-технической группы ОМОН «Форпост» Управления Росгвардии по Алтайскому краю. В его должностные обязанности входит идентификация взрывчатых веществ. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении по адресу: <адрес> был произведен осмотр двух металлических емкостей с сыпучим веществом в форме мелких прямоугольных пластин зеленого цвета внутри, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении дома <адрес>, поступившее на осмотр в двух полимерных мешках, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых были выведены и опечатаны бумажными бирками с оттисками круглой печати, какой в настоящее время не помнит, на бирки были нанесены пояснительные надписи, содержание которых в настоящее время не помнит. Упаковка мешков была цела и видимых повреждений не имела. В ходе осмотра сыпучего вещества зеленого цвета в форме мелких прямоугольных пластин было установлено, что вещество предположительно является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления (бездымный порох), вес в таре которого, составил около 405 грамм. После осмотра металлические банки с вышеуказанным веществом были упакованы в один полиэтиленовый пакет, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №3». При осмотре применялась минно-розыскная собака, которая своим поведением обозначила наличие взрывчатых веществ в осматриваемых объектах (т.1 л.д.155-156).
Кроме вышеприведенных доказательств, вина Воронина Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции был проведен осмотр помещения дома по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты две металлические банки с сыпучим веществом внутри (т.1 л.д.7-9);
- ответом на запрос начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронин Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> не состоит и не состоял на учете в Главном Управлении лицензионно-разрешительной работы и Государственного контроля Росгвардии Российской Федерации как владелец оружия. Согласно сведений сервиса централизованного учета оружия Росгвардии Воронин Д.В., оружием не владеет и не владел, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет и не имел (т.1 л.д.22);
- заключением взрывотехнической экспертизы №, согласно которому вещества, массой 45 граммов и 215 граммов, представленные на исследование, являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Бездымные пороха применяются в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, при снаряжении патронов для нарезного оружия, в качестве метательных зарядов к боеприпасам ствольной артиллерии и т.п.; в процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма каждого вещества (т.1 л.д.26-30);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен полимерный пакет, при визуальном осмотре которого просматриваются две металлические банки, сам пакет не вскрывался, и не осматривался, в связи с подробным осмотром экспертом в заключении №
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 260 граммов (т.1 л.д.36).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО28 которые согласуются с совокупностью доказательств по делу.
Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не установлено, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Вместе с тем, Воронин Д.В. обвиняется, в том числе за незаконное приобретение взрывчатых веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний последнего, признанных судом достоверными и не опровергнутых иными доказательствами. При этом совершение любого из указанных в диспозиции ст.222.1 УК РФ действий образует оконченный состав преступления. Тяжесть преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, была изменена Федеральным законом от 01.07.2021 №281-ФЗ. Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» новый закон, ухудшающий положения лица, подлежит применению только в отношении длящихся преступлений, которые были начаты в период действия старого закона и окончены в период нового.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем срок давности привлечения Воронина Д.В. к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатых веществ истек на момент постановления приговора.
При таких данных, суд полагает необходимым исключить из обвинения Воронина Д.В. незаконное приобретение взрывчатых веществ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
С учетом изложенного, действия подсудимого Воронина Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к статье 222.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку взрывчатые вещества обнаружены при производстве осмотра места происшествия, сотрудники полиции до его производства владели информацией о наличии у Воронина Д.В. предметов, запрещенных гражданским оборотом.
Психическая полноценность Воронина Д.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № в исследуемый период и в настоящее время Воронин Д.В. не утратил способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. С учетом изложенного суд признает Воронина Д.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Воронин Д.В. совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на общественную безопасность, относящееся к категории тяжких преступлений.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он проживает по указанному адресу с супругой; официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, работая по заготовке леса; помогает своим взрослым детям по хозяйству; согласно представленной справки-характеристики по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по мнению суда, характеризуется удовлетворительно; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск» с диагнозом: <данные изъяты> Воронин Д.В. <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Воронину Д.В. наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, оказание им посильной помощи близким родственникам, периодическое занятие трудом.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях Воронин Д.В. рецидива преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Воронина Д.В. наказанием в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.
Между тем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.
При этом в силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание Ворониным Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, цель и мотив совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, позволяет суду назначить последнему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Воронину Д.В., суд признает исключительной, дающей право на применение ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное, без назначения предусмотренного санкцией в качестве обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.
Назначенное наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному и личности виновного, способно обеспечить достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и назначения иного вида наказания не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Воронину Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По данному уголовному делу Воронин Д.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу.
Время содержания Воронина Д.В. под стражей подлежит зачету на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественного доказательства по данному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не представил, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Воронина Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воронину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Воронину Д.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 260 граммов, хранящееся в камере хранения оружия МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес> передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об уничтожении, реализации либо использовании.
Взыскать с Воронина Дмитрия Васильевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечаниязамечания.
Председательствующий Э.А. Михайленко