РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михайлюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО, Банк) обратилось в суд с иском к Михайлюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 14.12.2010 за период с 14.12.2010 по 07.04.2026 в размере 57 984,29 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
В обосновании иска указали, что 10.06.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках заявления о предоставлении кредита, ответчик так же просил открыть счет. Банк проверив платежеспособность клиента.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил ей сумму кредита. 14.04.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 984,29 руб., не позднее 13.05.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки в сумме 57 984,29 руб. Просили взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Михайлюк О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем до судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а так же просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объеме.
С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением решения.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.
Как следует из материалов дела, 10.06.2008 Михайлюк О.А. обратилась в Банк Русский Стандарт с письменным заявлением на получение потребительского кредита (л.д.9).
10.06.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Михайлюк О.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В соответствии с которым размер % ставки по кредиту составила 23,40% годовых, сумма кредита 12 957,40 руб., срок кредита 304 дней с 16.06.2008 по 11.04.2009, ежемесячный платеж 1 440,00 руб., 11 числа каждого месяца с июля 2008 по апрель 2009 года
10.06.2008 Банк открыл Михайлюк О.А. банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
В своем заявлении ответчик указал о том, что он понимает и соглашается что принятие банком его предложения о заключении с ним кредитного договора является действия банка по открытию на его имя счета.
Заявление на получение кредита подписано Михайлюк О.А., что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки содержатся в заявлении клиента от 10.06.2008, Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.
В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
В соответствии с Условиями предоставления потребительский кредитов «Русский Стандарт», из которых следует, что договор заключается путем акцепта Банком предложения оферты клиента о заключении договора, изложенного в заявлении и акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении и договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор является заключенным с даты акцепта банком предложения клиента. Указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и банковского счета.
Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанном в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом по ставке указанной в заявлении.
Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.
Кроме того, клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.
Таким образом, как следует из материалов дела, договор о карте между банком и ответчиком Михайлюк О.А. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка по предоставлению денежных средств.
Михайлюк О.А. воспользовалась суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 14.12.2010 по 07.04.2026 и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Михайлюк О.А. не внесены.
По состоянию на 07.04.226 задолженность по договору составляет 57 984,29 руб., которая состоит из просроченного основного долга по кредиту. Расчет судом проверен, признается верным и не оспаривался ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк 14.04.2014, направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в сумме 57 984,29 руб. со сроком исполнения до 13.05.2014 (л.д.20), которое до настоящего времени не исполнено.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, Банк (л.д.22 дела №2-4514/2019 с судебного участка) обратился на судебный участок №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Михайлюк О.А.
23.10.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании задолженности с ответчика, однако в связи с поступившими возражениями, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 11.07.2024
С иском к Михайлюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Быстроистокский районный суд Алтайского края АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 14.04.2026, направив указанное заявление почтовым отправлением, что подтверждается конвертом (л.д.26).
При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление ответчика от истца в суд не поступило.
Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом п. 24 Постановления №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Срок кредитного договора был установлен 304 дней (л.д.9).
Заключительный счет Банк выставил 13.05.2014 со сроком оплаты до 13.05.2014 (л.д.20).
При изучении выписки из лицевого счета по кредитной карте, судом установлено, что ответчиком Михайлюк О.А. последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности поступил в ноябре 2013 (л.д.5).
Добровольно ответчик задолженность после ноября 2013 года не погашала.
Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 15.04.2009.
В силу абз. 1 п. 10, абз.1 п. 12, п. 15 Постановления Пленума № 43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Суд считает, что ответчиком надлежаще доказан факт о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.12.2010 в размере 57 984,29 руб., поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек (с учетом срока обращения за судебной защитой к мировому судье), до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
С учетом приведенных обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Михайлюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2010 за период с 14.12.2010 по 07.04.2026, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца.
Судья М.В. Кузнецова