АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.
при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Коркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Чуприкова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 07.10.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чуприкова Е.В. задолженности за период с16.04.2020 по 20.07.2020 по договору опредоставлении кредитной банковской карты /________/ от 03.10.2014 в сумме 184945 руб., из которой: основной долг – 150490,43руб., проценты за пользование кредитом – 32362,54 руб., штрафные проценты и комиссии – 2092,93 руб.
17.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Чуприкова Е.В. указанной задолженности
19.08.2020 копия судебного приказа направлена Чуприкову Е.В. посредством заказной почтой корреспонденцией с уведомлением.
22.08.2020 копия судебного приказа получена Чуприковым Е.В. мировому судье вернулось уведомление о вручении.
07.09.2020 судебный приказ вступил в законную силу.
06.10.2025 мировому судье от Чуприкова Е.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2020 по гражданскому делу /________/ о взыскании с Чуприкова Е.В. задолженности по кредитной карте, отмене данного судебного приказа, в связи с неполучением копии судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 07.10.2025 Чуприкову Е.В. отказано в удовлетворении заявления овосстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 17.08.2020 по гражданскому делу /________/, заявление об отмене судебного приказа возвращено Чуприкову Е.В. в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Не согласившись с определением мирового судьи от 07.10.2025, Чуприковым Е.В. 18.11.20205 подана частная жалоба на упомянутое определение с просьбой об отмене определения от 07.10.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2020 по гражданскому делу /________/, отмене определения мирового судьи от 07.10.2025 с просьбой овосстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 27.11.2025 Чуприкову Е.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определения от 07.10.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2020 по гражданскому делу /________/.
В частной жалобе Чуприков Е.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 07.10.2025 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу /________/ от 17.08.2020 на том основании, что Чуприков Е.В. с января 2020 проживает по адресу: /________/, в связи с чем направленная по месту регистрации копия судебного приказа не была им получена. В подтверждение доводов частной жалобы представлен договор коммерческого найма жилого помещения от10.01.2020. Указано, что 02.10.2025 Чуприкову Е.В. по результатам ознакомления сматериалами дела стало известно о вынесении судебного приказа от 17.08.2020 по делу /________/. 07.10.2025 поданы возражения в письменной форме мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска. В отмене судебного приказа было отказано в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на подачу возражений, о чем вынесено определение от 07.10.2025. Данное определение было получено 11.11.2025.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с доводами частной жалобы Чуприкова Е.В. на определение мирового судьи от 07.10.2025 об отказе в отмене судебного приказа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику Чуприкову Е.В. судом исполнена надлежащим образом.
Согласно материалам дела, копия судебного приказа от 17.08.2020 по гражданскому делу /________/ направлена в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ в адрес должника (/________/) указанный взыскателем как адрес регистрации Чуприкова Е.В. Данный адрес указан Чуприковым Е.В. в качестве адреса места жительства в заявлении-анкете при заключении кредитного договора (л.д. 28). Приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО7 Е.В. содержит сведения о его регистрации по данному адресу (/________/).
19.08.2020 копия судебного приказа направлена Чуприкову Е.В. почтой корреспонденцией с уведомлением по адресу /________/. Согласно уведомлению о вручении АО «Почта России» заказного письма, копия судебного приказа по делу /________/ вручена Чуприкову Е.В. лично 22.08.2020, что удостоверено подписью последнего (л.д. 41). Кроме того, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления спочтовым идентификатором 80089751946221, согласно которому копия судебного приказа получена Чуприковым Е.В. 22.08.2020 (л.д. 42).
Заявление Чуприкова Е.В. об отмене судебного приказа от 17.08.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа поступило мировому судье 06.10.2025 (л.д. 45), то есть за пределами предусмотренного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока.
Отказывая Чуприкову Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходила из того, что десятидневный срок для подачи возражений относительно его исполнения истек, к возражениям, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, материалы дела содержат сведения о вручении Чуприкову Е.В. копии судебного приказа 22.08.2020.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, атакже в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Доводы частной жалобы Чуприкова Е.В. о том, что копия судебного приказа не была им получена, о судебном приказе ему стало известно только после ознакомления сматериалами дела 02.10.2025, опровергаются имеющимся в деле уведомлением АО «Почта России», в котором имеется отметка о вручении Чуприкову Е.В. 22.08.2020 копии судебного приказ от 17.08.2020, что удостоверено подписью ФИО1 Так же данные доводы опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/, в котором указано, что копия судебного приказа была вручена ЧуприковуЕ.В. 22.08.2025.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таких документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Чуприковым Е.В. к возражениям относительно исполнения судебного приказа, а также к частной жалобе неприложено. Представленная Чуприковым Е.В. суду копия договора коммерческого найма жилого помещения от 10.01.2020, расположенного по адресу: /________/, сроком с 10.01.2020 по 31.12.2020, заключенного между Чуприковой Н.Л. (наймодатель) и Чуприковым Е.В. (наниматель) таким документов не является, поскольку не освобождает Чуприкова Е.В. от обязанности обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации.
Принимая во внимание, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа должнику, судебное извещение получено Чуприковым 22.08.2020, довод заявителя о неполучении судебного приказа является необоснованным и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления Чуприкова Е.В. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ дляотменыпостановленного мировым судьей определения не имеется.
Руководствуясь ст. 329, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 07.10.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании сЧуприкова Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной банковской карты /________/ от 03.10.2014 за период с 16.04.2020 по 20.07.2020 в размере 184945 руб. оставить без изменения, частную жалобу Чуприкова Е.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия судом апелляционного определения.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.03.2026.