ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Лычагиной С.Н., с участием:
государственного обвинителя Стариковой А.А., подсудимого Кустова Е.М., защитника-адвоката Трофимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кустова Евгения Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:
29.05.2025 Целинным районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 18.09.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с ДД.ММ.ГГГГ у Кустова Е.М. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11., с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу, реализуя который Кустов Е.М. в указанный период времени, находясь около входной двери, ведущей в квартиру, расположенную по адресу<адрес> достоверно зная, что в указанной квартире проживает ранее знакомый ФИО12., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и, желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взялся рукой за ручку входной двери и с силой несколько раз дернул ее на себя, от чего запирающие механизмы входной двери были повреждены и дверь открылась. Кустов Е.М., продолжая реализовывать преступный умысел, через образовавший дверной проем незаконно проник в квартиру, где обнаружил и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО13 а именно: кольцо из медицинского металла и напылением желтого цвета массой 2,51 грамма, стоимостью 422 рубля, туалетную воду Avon Individual Blue объемом 100 ml., стоимостью 1 359 рублей 20 копеек, налобный фонарик «Спутник», стоимостью 843 рубля.
После чего Кустов Е.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Кустов Е.М. причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 2 624 рубля 20 копеек.
В судебном заседании Кустов Е.М. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям, данным Кустовым Е.М. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и вспомнил, что в <адрес> проживает знакомый ФИО15 с которым они познакомились посредством интернет общения на сайте «ВКонтакте» в 2024 году. В ходе переписки ФИО16 писал адрес своего проживания, приглашал в гости, однако, ранее он к нему не приезжал. Он решил съездить в гости к ФИО17 Он пешком дошел до <адрес> Это был одноэтажный дом, состоящий из нескольких квартир. Он подошел к территории усадьбы квартиры №, калитка, ведущая на территорию усадьбы, была закрыта, сверху на калитке была накинута веревка. Он снял веревку, открыл калитку и проследовал на территорию усадьбы квартиры. В квартире не было света. Подойдя к дому, он посветил экраном телефона на дверь и обнаружил, что деревянная дверь, ведущая в помещение квартиры, оборудована запорным устройством в виде навесного замка, который висел на двух плоских дверных пробоях, установленных на деревянной дверной коробке. Он понял, что в квартире никого нет. Он решил зайти в квартиру, чтобы переночевать. В тот день он не созванивался с ФИО18 и разрешения у него не спрашивал, он понимал, что в квартиру он зайдет самовольно, без разрешения. Он несколько раз с силой дернул дверь за ручку. В результате его действий два плоских дверных пробоя, на которых висел навесной замок, вырвались из деревянной дверной коробки и вместе с навесным замком упали на пол. Он поднял с пола навесной замок, и зашел в помещение квартиры. Квартира состояла из одной комнаты, визуально разделенной на два помещения – кухни и комнаты. Когда он зашел в квартиру, то положил навесной замок в карман куртки, которая висела на настенной вешалке справа относительно входной двери. В квартире было холодно, он включил электрический обогреватель, лег на диван и заснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся <данные изъяты>. Он решил похитить из квартиры какое-либо материально-ценное имущество, сдать его в комиссионный магазин или ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В помещении комнаты стоял комод, он открыл один из ящиков и увидел в нем прозрачную коробку, в которой находилось изделие в виде кольца из металла желтого цвета, на котором была выгравирована надпись «Спаси и Сохрани». Он подумал, что кольцо выполнено из золота и решил похитить его. Кольцо он положил во внутренний карман куртки. Он открыл другой ящик комода и увидел в нем туалетную воду «Avon», которая находилась во флаконе голубого цвета, и налобный фонарик фирмы «Спутник». Он решил похитить указанные предметы для личного использования. Туалетную воду и налобный фонарик он поместил в мужскую сумку, находящуюся при нем. Он продолжил искать в квартире материально-ценное имущество, более он ничего не нашел. Он вышел из квартиры, прикрыв двери, вышел с территории усадьбы, оставив калитку открытой, и на попутном автомобиле доехал до автовокзала <адрес> <адрес> он погулял и решил еще раз сходить к ФИО19 Он пешком дошел до <адрес>. Подойдя к территории усадьбы, он увидел, что калитка закрыта. Он зашел в соседнюю квартиру, женщина сообщила, что ФИО20 Он представился женщине дальним родственником ФИО21 и попросил номер его сотового телефона, но женщина ответила отказом, он развернулся и пошел в сторону <адрес>. В <адрес> он познакомился с мужчиной, который предложил переночевать у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил сходить к ФИО22 Подойдя к квартире, он увидел сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции к нему подошел, представился и пояснил, что из квартиры <адрес> была совершена кража имущества. Он не стал ничего скрывать и добровольно сознался в совершенном им хищении кольца, сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», где добровольно без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции и с целью смягчении наказания написал явку с повинной и выдал сотрудникам полиции похищенное им кольцо, дал объяснение. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту его работы по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что он <адрес> также похитил туалетную воду и налобный фонарик, он вспомнил, что у него в сумке находятся указанные предметы, после чего добровольно без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном им хищении, в том числе туалетной воды и налобного фонарика, дал объяснение и выдал сотрудникам полиции, похищенные им туалетную воду «Avon» и налобный фонарик фирмы «Спутник». От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное им имущество принадлежит Архипову А.М. В настоящее время материальный ущерб им возмещен, похищенное им имущество он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.131-136, 207-210, 182-187).
После оглашения показаний, изложенных выше, Кустов Е.М. подтвердил их. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, для заглаживание вины перед потерпевшим готов был передать ему 5000 рублей, однако потерпевший отказался, пояснив, что ему необходима большая сумма.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Кустова Е.М. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО23. и дополнительными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает один, данная квартира принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры, закрыл деревянные двери на запорное устройство в виде навесного замка, повесил навесной замок на два плоских дверных пробоя, установленных на деревянной коробки двери, закрыл его на ключ, который взял с собой. Он вышел с территории его усадьбы, закрыл ворота, ведущие на территорию усадьбы, накинув сверху веревку, на автобусе поехал на вокзал г.Бийска. Он позвонил соседке ФИО24, проживающей в <адрес> которую попросил присмотреть за его квартирой, ключи от квартиры он не оставлял и заходить в его квартиру разрешения не давал. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила соседка ФИО25 и сообщила, что ворота, ведущие на территорию его усадьбы, открыты, на двери, ведущей в его квартиру, отсутствует навесной замок, но двери дома находились в положении «закрыто», он попросил ФИО27 зайти в квартиру и посмотреть обстановку. ФИО26 ему позвонила и сообщила, что двери в его квартиру были открыты, в квартире был беспорядок, было видно, что что-то искали, вещи были раскиданы по всей квартире, он попросил ФИО28 присмотреть за квартирой и завязать ворота на веревку. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, подошел к деревянной двери, ведущей в квартиру, и обнаружил, что на ней отсутствовали навесной замок с двумя плоскими дверными пробоями, деревянная коробка двери и сама дверь имели повреждения в виде сколов в том месте, где были установлены пробои. Он проследовал в квартиру и обнаружил, что в квартире нарушен общий порядок, вещи, которые лежали в шкафу, комоде лежали на полу, ящики от комода лежали также на полу. Он обратил внимание, что на тумбочке лежала прозрачная коробка, в которой ранее находилось принадлежащее ему изделие из металла желтого цвета (кольцо), на котором выгравирована надпись «Спаси и Сохрани». Он сообщил о случившемся сотрудникам полиции, которые провели осмотр места происшествия. В ходе уборки квартиры он обнаружил, что в квартире также отсутствует принадлежащее ему имущество: туалетная вода «Avon Individual Blue», которая находилась во флаконе, и налобный фонарик фирмы «Спутник», который находился в другом ящике комода. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции и дал объяснение. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил Кустов Е.М. Он не разрешал Кустову Е.М. заходить к нему в квартиру, брать принадлежащее ему имущество, в гости его не приглашал. С Кустовым Е.М. они общего хозяйства не ведут, дохода общего не имеют, он материально ему никак не помогает, долговых обязательств между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ Кустов Е.М. ему не звонил и не спрашивал разрешения зайти в его квартиру и переночевать. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции из кармана его куртки, которая висела на настенной вешалке справа относительно входной двери, был изъят металлический предмет в виде прута и навесной замок, который находился в положении «закрыто» с ключом. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № с данным заключением он согласен. В настоящее время оценивает принадлежащее ему имущество по заключению товароведческой экспертизы: кольцо из медицинского металла и напылением желтого цвета массой 2,51 грамма в 422 рубля, туалетную воду «Avon Individual Blue» объемом 100 ml. в 1359,20 рублей, налобный фонарик «Спутник» в 843 рубля. В результате кражи принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 624 рубля 20 копеек, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет в месяц около 20 000 рублей, который складывается из случайных заработков, указанные денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, какого-либо иного источника доходов, не имеет, получателем социальных выплат не является. Долговых обязательств между ним и Кустовым Е.М. не имеется. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен; на строгом наказании Кустову Е.М. не настаивает (т.1 л.д.101-102, 190-191);
- показаниями свидетеля ФИО29 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ФИО30 является ее соседом, проживает по адресу: <адрес> после <данные изъяты> ей позвонил ФИО31 и попросил присмотреть за его квартирой, сказав, что поехал <адрес> к родственникам, ключи от квартиры он ей не оставлял и заходить в его квартиру не разрешал. Он сказал, что приедет ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вышла на улицу и, проходя мимо усадьбы ФИО32., увидела, что ворота, ведущие на территорию усадьбы, открыты, на двери, ведущей в квартиру, отсутствует навесной замок, но двери дома находились в положении «закрыто», она позвонила ФИО33 и сообщила об этом. Он попросил ее зайти в квартиру и посмотреть обстановку. Она зашла в квартиру, в квартире был беспорядок, вещи были раскиданы по всей квартире, об этом она сообщила ФИО34 он попросил ее присмотреть за квартирой, закрыть двери в квартиру и завязать ворота на веревку. В тот же день она вышла на улицу и увидела незнакомого ей мужчину. Мужчина начал спрашивать про ее соседа ФИО35 она ответила, что ФИО36, он представился дальним родственником ФИО37 и попросил номер его сотового телефона, она ответила отказом, мужчина ушел, больше она его не видела. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что это был Кустов Е.М. Она не разрешала кому-либо заходить в квартиру к ФИО38 и ночевать в ней, а также брать его личные вещи (т.1 л.д.178-179).
Кроме того, вина Кустова Е.М. в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр помещения квартиры <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъято: 11 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактокарта на имя ФИО39 навесной замок с ключом и двумя дверными плоскими пробоями (т.1 л.д.7-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по <адрес> было изъято кольцо из металла желтого цвета (т.1 л.д.51-52);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес> у Кустова Е.М. были изъяты: туалетная вода Avon Individual Blue объемом 100 ml., налобный фонарик «Спутник» с ремешком (т.1 л.д.62-63);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кольцо из медицинского металла и напылением желтого цвета, массой 2,51 грамма, на внешней стороне которого выгравирована надпись «Спаси и Сохрани» (т.1 л.д. 86-88);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе которого осмотрены: кольцо из медицинского металла и напылением желтого цвета, массой 2,51 грамма, на внешней стороне которого выгравирована надпись «Спаси и Сохрани», размер кольца 20; туалетная вода «Avon Individual Blue» объемом 100 ml., находится в прозрачном флаконе голубого цвета, флакон имеет следы вскрытия; налобный фонарик «Спутник» в корпусе черного цвета с ремешком, на котором имеется надпись «Спутник» (т.1 л.д. 118-119);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные вещи: кольцо, туалетная вода, налобный фонарик признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 121);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1<данные изъяты>
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные вещи: 1 светлая дактилоскопическая пленка со следом руки, навесной замок с ключом и двумя дверными плоскими пробоями, дактилоскопическая карта на имя Кустова Е.М. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 121);
- заключением трасологической судебной экспертизы №, согласно которому: 1-3. <данные изъяты>
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно которому: 1. <данные изъяты>
- заключением дополнительной дактилоскопической судебной №, согласно которому: 1. <данные изъяты>
- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которому среднерыночная стоимость на 07ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кустова Е.М. в совершении хищения нашла свое подтверждение.
За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего ФИО40. об объеме похищенного имущества, а также свидетеля ФИО41 изложенными выше, признавая их соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Причин для оговора свидетелем и потерпевшим не выявлено. Совокупность приведенных доказательств, согласующихся с признательной позицией подсудимого, свидетельствует об отсутствии самооговора последнего.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище». Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый <данные изъяты> без ведома потерпевшего вторгся в жилище, где последний проживает, дом пригоден для проживания, в нем имеется отопление, электричество, необходимая мебель, бытовая техника, посуда, постельные принадлежности, непосредственно с целью совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, куда без его разрешения был не вправе проникать, фактов того, что ФИО42 позволял ему брать, пользоваться или распоряжаться его имуществом, имел долговые обязательства перед подсудимым судом не установлено, потому проникновение, учитывая наряду с указанным и его способ, признается незаконным.
Таким образом, действия Кустова Е.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый в судебном процессе занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, ориентируется в судебно-следственной ситуации, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Кустов Е.М. не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Изложенное позволяет признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым Кустовым Е.М. совершено оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких. Вышеизложенное свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>; трудоустроен в <данные изъяты>, механизатором; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; является ветераном боевых действий (проходил службу <адрес>); согласно заключению судебной наркологической экспертизы №
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание последним посильной помощи, его трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, возмещение ущерба путем изъятия, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие статуса ветерана боевых действий.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Кустова Е.М. на основании ч.1 ст.63 УК РФ учесть рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, и назначения дополнительных видов наказания, принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется.
Вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе чистосердечное признание своей вины Кустовым Е.М., искреннее раскаяние позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания Кустова Е.М. без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ.
В данном случае, по мнению суда, в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа она докажет свое исправление, тем самым будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление его защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, Кустов Е.М. ограничений к труду не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кустова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Кустова Е.М. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кустова Е.М. по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Кустова Евгения Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 14 981 рубль 05 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо из медицинского металла и напылением желтого цвета массой 2,51 грамма, туалетную воду «Avon Individual Blue» объемом 100 ml., налобный фонарик «Спутник» – оставить потерпевшему ФИО43. по принадлежности; дактилоскопическую пленку со следом руки, дактилоскопическую карту на имя Кустова Е.М. – хранить в материалах уголовного дела; навесной замок с ключом и двумя дверными плоскими пробоями – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Э.А. Михайленко