ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Лычагиной С.Н., с участием:
государственного обвинителя Власова И.Л., подсудимого Сторожилова Е.Е., защитника – адвоката Харламповича М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сторожилова ФИО16, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сторожилов ФИО17., реализуя умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая незаконный характер своих действий, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть представляющегося ему права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут сел за управление автомобилем марки «ТОЙОТА <данные изъяты>, в кузове белого цвета, и стал на нем осуществлять движение из <адрес> <адрес>, а также на 387 <адрес>, был остановлен инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» за управлением вышеуказанного автомобиля, и при проверке документов на право управления транспортным средством, действуя умышленно, предъявил сотруднику Госавтоинспекции заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 9926 № с анкетными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельный бланк водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России, а выполнен способом струйной печати.
Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет.
В судебном заседании подсудимый Сторожилов ФИО18. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в 2017 году он проходил обучение в автошколе в <адрес> края, однако, квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами он не сдал, более в каких-либо автошколах не обучался. Навыкам вождения он обучался самостоятельно в подростковом возрасте. Поскольку ему хотелось иметь автомобиль и управлять им, а повторно обучаться в автошколе он не хотел, он также понимал, что может опять не сдать экзамен, поэтому решил купить себе поддельное водительское удостоверение в сети «Интернет», осознавая при этом в полной мере, что это противозаконно. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он вошел со своего сотового телефона, какой марки сотовый телефон был у него в тот момент он не помнит, с сим-картой оператора <данные изъяты> номер которой он не помнит, в приложение «<данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, воспользовавшись сетью «<данные изъяты> В приложении «Телеграмм» он написал в чат-бот, название которого он в настоящее время не помнит, о том, что желает приобрести водительское удостоверение категории «В». В ходе переписки с ботом ему были предложены варианты водительских удостоверений, он выбрал необходимую ему категорию «B», после чего пришло сообщение, чтобы он выслал свою фотографию, написал свои анкетные данные, адрес, куда прислать поддельное водительское удостоверение. Также пришло сообщение, что к нему придет курьер, которому он должен будет передать денежные средства в размере 10 000 рублей за изготовление водительского удостоверения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу пришел курьер, как он выглядел, он не помнит, которого он встретил и передал деньги в размере 10 000 рублей. В данный момент у него другой сотовый телефон с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с другим номером, которым он пользуется около двух лет. Телефон, с которого он заказывал водительское удостоверение, он утерял. Приобретая вышеуказанным способом водительское удостоверение, он в полной мере осознавал, что совершает противозаконное деяние, однако, поскольку он в ближайшее время после приобретения водительского удостоверения планировал купить автомобиль для личного пользования, ему оно было необходимо для предъявления сотрудникам Госавтоинспекции по их требованию при управлении автомобилем. При этом он осознавал, что в случае обнаружения сотрудниками полиции факта использования им поддельного водительского удостоверения он будет привлечен к установленной законом ответственности. Спустя около недели после оплаты услуги по изготовлению поддельного водительского удостоверения, в его почтовый ящик по вышеуказанному адресу кто-то положил конверт белого цвета, без каких-либо опознавательных знаков, при вскрытии которого он обнаружил водительское удостоверение на его имя, с его фотографией, серии № №, уже в готовом виде, и с подписью. Подпись на полученном им поддельном водительском удостоверении стояла не его, он поставить сам ее физически не мог, а значит, ее мог поставить тот, кто изготавливал для него данное водительское удостоверение вместо него. Его устроило, как было выполнено приобретенное им водительское удостоверение, оно было очень похоже на настоящее, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категории «В<данные изъяты>, точную дату он не помнит, он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове белого цвета, и стал им пользоваться, а также пользоваться вышеуказанным удостоверением. О том, что у него водительское удостоверение поддельное он никому не рассказывал. Сотрудники Госавтоинспекции его не останавливали и документы его не проверяли. Им данное водительское удостоверение он не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на вышеуказанном автомобиле приехал в <адрес> края по личным делам из <адрес> Республики Алтай, где он на данный момент проживает со своей девушкой ФИО7 Около 13 часов он на вышеуказанном автомобиле выехал из <адрес> края в сторону Республики Алтай, водительское удостоверение, купленное им, было в автомобиле с документами. Около 13 часов 30 минут он двигался на указанном автомобиле, управляя им, в районе <адрес>, автомобиль за его управлением был остановлен сотрудником Госавтоинспекции. Он сделал остановку, и сотрудник Госавтоинспекции, обратившись к нему, представился, предъявил удостоверение, и потребовал от него предоставить ему документы для проверки как на автомобиль, так и на право управления автомобилем. Фамилию инспектора он не запомнил. Он предъявил данному сотруднику Госавтоинспекции документы на автомобиль и также из рук в руки передал ему поддельное водительское удостоверение на его имя, которое он приобрел при обстоятельствах, указанных выше. Он осознавал, что он не имел в тот момент права управления транспортным средством, но вводил в заблуждение сотрудника Госавтоинспекции относительно правомерности управления транспортным средством. Сотрудник полиции посмотрел страховой полис «ОСАГО», в который он не был вписан, а вписана только его девушка ФИО7, у которой имеется водительское удостоверение, после чего сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, где он проверил по базам данных Госавтоинспекции переданный им ему бланк водительского удостоверения и установил, что оно поддельное, после чего был составлен протокол об отстранении его от права управления транспортными средствами. Сотрудники Госавтоинспекции вызвали эвакуатор, с помощью которого автомобиль был определен на штрафстоянку по адресу: <адрес> «А». Его с ФИО7 привезли в отдел полиции по <адрес> по адресу: <адрес>, пояснили, что для изъятия бланка водительского удостоверения на его имя и проведения по нему экспертизы. По приезду в отдел полиции он и сотрудник Госавтоинспекции прошли в кабинет к дознавателю, которым бланк водительского удостоверения на его имя был изъят в присутствии сотрудника Госавтоинспекции, которому он его передал. Перед изъятием дознаватель разъяснила ему права, также ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Изъятый дознавателем бланк водительского удостоверения был упакован в бумажный конверт, опечатан. Он пояснил, что данный бланк водительского удостоверения он предъявил сотруднику Госавтоинспекции, заведомо зная, что он поддельный и что он его купил (л.д.26-30).
Аналогичные показания были даны ФИО3 на стадии досудебного производства по делу при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте (л.д.60-66).
После оглашения изложенных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания, проверка показаний на месте проводилась. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО8, дознавателя, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с 08 часов заступила на суточное дежурство, до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группы ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей от оперативного дежурного ОП по <адрес> поступило указание об изъятии у задержанного гражданина ФИО1 водительского удостоверения на имя ФИО1, которое ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО9 по требованию последнего, когда ФИО1 был остановлен им за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> передали на регистрацию в дежурную часть данное сообщение, после чего доставили ФИО1 в отдел полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>. По приезду в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по вышеуказанному адресу сотрудники Госавтоинспекции и гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошли в служебный кабинет. ФИО9 пояснил, что ФИО1 предъявил водительское удостоверение с явными признаками подделки и что ФИО1 сам не отрицает факт того, что предъявленное им водительское удостоверение поддельно. Перед проведением осмотра места происшествия она представилась и разъяснила участвующим лицам права и обязанности, ФИО1 также была разъяснена статья 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал. После этого в ходе осмотра у ФИО1 был изъят бланк водительского удостоверения серии 9926 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передал ФИО1 сотруднику Госавтоинспекции ФИО9 Инспектор ФИО9 пояснил, что именно данный бланк удостоверения ФИО1 ему предъявил по его требованию, когда он им был остановлен за управлением автомобиля марки «ТОЙОТА ВИТЦ», с государственным регистрационным знаком К509ТО 122 регион. На указанном водительском удостоверении была отображена фотография ФИО1 с анкетными данными последнего. Данный бланк водительского удостоверения ею был помещен в бумажный конверт, опечатан. После ознакомления с протоколом участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний, уточнений и заявлений от участвующих лиц не поступали. Ею была назначена технико-криминалистическая экспертиза по изъятому бланку водительского удостоверения (л.д.67-70);
- показаниями свидетеля ФИО10, инспектора ДПС, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 22 часов он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО9 Находясь на маршруте патрулирования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <данные изъяты> они находились на участке местности, расположенном на <адрес> где они заметили двигающийся автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, со стороны <адрес> в сторону Республики Алтай. ФИО9 при помощи жезла потребовал сделать остановку водителю, который находился за управлением указанного автомобилем, на что водитель выполнил его требование об остановке. ФИО9 подошел к водительской двери указанного автомобиля, представился ему и потребовал предъявить ему для проверки документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Водитель по его требованию предъявил, передав ему из рук в руки, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, с фотографией водителя, и свидетельство о регистрации на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1 При установлении личности водителя было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе данных Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 право на управление транспортными средствами не получал, а водительское удостоверение числится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он позвонил в дежурную часть ОП по <адрес>, зарегистрировав сообщение, что остановлен гражданин, предъявивший водительское удостоверение с признаками подделки, после чего ФИО9 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. В это же время им был вызван эвакуатор для задержания транспортного средства и направления на специализированную стоянку. После погрузки автомобиля на эвакуатор, ФИО1 со своей девушкой, фамилию которой он не запомнил, были доставлены в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят бланк водительского удостоверения серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 доложил рапортом о выявленных признаках преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.71-74);
- показаниями свидетеля ФИО9, инспектора ДПС, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 поддельного водительского удостоверения (л.д.75-78);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 купил автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который зарегистрирован на ФИО1, она ему денежных средств на покупку автомобиля не давала, он приобрел его на личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они со ФИО3 на указанном автомобиле приехали в <адрес> края по личным делам из <адрес> Республики Алтай. Около 13 часов, точное время она не помнит, они со ФИО3 на вышеуказанном автомобиле выехали из <адрес> края в сторону Республики Алтай. Около 13 часов 30 минут они двигались на указанном автомобиле, за рулем сидел ФИО1, в районе <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудником Госавтоинспекции. ФИО1 сделал остановку и сотрудник ГАИ, обратившись к нему, представился, предъявил удостоверение, и потребовал от него предоставить ему документы для проверки как на автомобиль, так и на право управления автомобилем. Фамилию инспектора она не запомнила. ФИО1 предъявил данному сотруднику Госавтоинспекции документы на автомобиль и также из рук в руки передал ему водительское удостоверение на свое имя. О том, что у ФИО1 нет прав на управление транспортными средствами и водительское удостоверение, которое он передал сотруднику Госавтоинспекции в руки, поддельное, она не знала, ФИО1 ей ничего ранее об этом не рассказывал. Сотрудник полиции посмотрел документы, после чего пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 ушел, а когда вернулся, пояснил, что бланк водительского удостоверения, который он предъявил сотрудникам Госавтоинспекции, поддельный и на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства. Далее сотрудники Госавтоинспекции вызвали эвакуатор, с помощью которого автомобиль был определен на штрафстоянку по адресу: <адрес> «А». Ее со ФИО3 привезли в отдел полиции по <адрес> по адресу: <адрес>, пояснили, что для изъятия бланка водительского удостоверения на имя ФИО1 и проведения по нему экспертизы. По приезду в отдел полиции ФИО1 и сотрудник Госавтоинспекции прошли в кабинет, она осталась в коридоре отдела полиции, что происходило дальше, она не видела. Автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», с государственным регистрационным знаком К509ТО 122 регион, со стоянки, куда он был доставлен эвакуатором, они со ФИО3 забрали, так как у нее есть водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, и она вписана в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.79-82).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято водительское удостоверение серии 9926 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки (л.д.6-8);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1-2. Бланк водительского удостоверения 9926 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России, а выполнен способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет (л.д.36-39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 9926 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное водительское удостоверение признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.41-44, 45);
- постановлением о производстве выемке от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», с государственным регистрационным знаком К509ТО 122 регион; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль осмотрен, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.47-50, 51-56, 57).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.
Так, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ФИО10 и ФИО9 о том, где и когда ФИО1 предъявил водительское удостоверение, подлинность которого вызвала сомнение, свидетеля ФИО8 – дознавателя об изъятии водительского удостоверения, свидетеля ФИО7 о том, что автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 и об отстранении последнего от управления транспортного средства, а также письменными материалами уголовного дела, в частности, заключением экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу водительское удостоверение на имя ФИО1 не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется. Причин для самооговора подсудимого не установлено, кроме того, сведения, сообщенные свидетелями, объективно подтверждены в протоколах процессуально-следственных действий.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении исследованных в судебном заседании доказательств органом дознания допущено не было, поэтому эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Сторожилова Е.Е. в совершении описанного преступления, которые суд берет за основу приговора.
При этом из объема обвинения подсудимого, соглашаясь с мнением государственного обвинителя в прениях, суд исключает признаки состава преступления «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права и освобождающего от обязанностей», поскольку точное время, место, способ, а также другие обстоятельства незаконного приобретения, хранения, перевозки Сторожиловым Е.Е. в целях использования заведомо поддельного удостоверения не подтверждаются представленными по делу доказательствами. Не установлены эти обстоятельства и органом предварительного расследования.
Вместе с тем как установлено, Сторожилов Е.Е. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое предоставляет права управления транспортными средствами, и от обязанностей не освобождает.
Таким образом, указание на освобождение от обязанностей при квалификации его действий, по мнению суда, является ошибочным.
При таких обстоятельствах действия Сторожилова Е.Е. суд квалифицирует ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. Подсудимый в судебном процессе занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, ориентируется в судебно-следственной ситуации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО14 совершено оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он проживает по указанному адресу с сожительницей; согласно представленной копии трудового договора и пояснениям подсудимого в судебном заседании последний работает оператором МСО в ООО «Всесезонный курорт «Манжерок»; по месту регистрации и фактическому месту проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, занятие трудом, положительную характеристику личности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО13 суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
При этом суд учитывает, что подсудимый официально трудоустроен на территории <адрес> Республики Алтай, нуждается в сохранении источника дохода. В связи с чем, в целях обеспечения баланса между целями наказания и сохранением социальных связей осужденного, суд считает необходимым установить ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, не находя при этом оснований для полного освобождения ФИО1 от ограничений, связанных с перемещением, за исключением строго целевых поездок к месту выполнения трудовых обязанностей в <адрес> Республики Алтай.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, не имеется.
По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Так, автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, подлежит возвращению законному владельцу. Водительское удостоверение серии № № с анкетными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные в отдельное производство материалы из уголовного дела № по факту изготовления и сбыта поддельного удостоверения.
В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания необходимо взыскать с подсудимого. Правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 от адвоката не отказывался, данных об имущественной несостоятельности последним не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сторожилова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Сторожилову ФИО20. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> <адрес>», за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности на территории муниципального образования «<адрес> <адрес>» в соответствии с условиями трудового договора и графиком работы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО13 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать со Сторожилова ФИО21 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 17 121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Э.А. Михайленко