ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Селезнева Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда частной жалобы Мешкова Анатолия Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от 18.11.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.12.2010 по гражданскому делу № 2-1692/10 по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Томского регионального филиала о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, установил:
27.12.2010 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании сМешкова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ОАО (Томского регионального филиала) задолженности по договору о предоставлении кредита № /________/ от23.11.2009 в размере 700409,79 руб. (441815,89 руб. – задолженность по уплате основного долга, 252693,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3709,38 руб. – пени на проценты, 2191,40 руб. – неустойка на кредит), расходов по уплате государственной пошлины в размере 5102,05 руб., а всего 705511,84 руб.
11.10.2025 Мешковым А.А.поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, поступившие мировому судье 20.10.2025, в которых он просил отменить судебный приказ, поскольку не согласен с суммой взыскания. Одновременно Мешковым А.А. заявлено о восстановлении срока для подачи возражений. В обоснование указано, что взыскателем и судом не был установлен правильный адрес его регистрации, судебный приказ по месту его регистрации не направлялся, на сайте ФССП нумерация приказа не полностью совпадает с его нумерацией на сайте суда, из-за чего заявитель затратил время на идентификацию приказа и вынесшего его суда.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от 18.11.2025 в удовлетворении заявленияМешкова А.А.о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 27.12.2010 отказано, возражения возвращены заявителю.
В частной жалобеМешков А.А.просит данное определение мирового судьи отменить, восстановить ему срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 27.12.2010, рассмотреть заявление об отмене судебного приказа по существу и отменить судебный приказ.
В обоснование указано, что судебный приказ он не получал и не был уведомлен о его вынесении, о вынесенном судебном приказе узнал лишь 09.10.2025 на сайте ФССП. В связи с уничтожением гражданского дела достоверно установить факт направления ему судебного приказа в установленный законом трехдневный срок не представляется возможным. Полагает, что определение является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы, взысканная судебным приказом сумма превышает 500000 руб. Заявленные банком требования не являются бесспорными, заявленная к взысканию сумма задолженности явно завышена.
Изучив данную частную жалобу, судья приходит к выводу о наличии оснований для ее возврата Мешкову А.А. в связи со следующим.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Обжалуемое определение мирового судьи вынесено 18.11.2025, соответственно, последним днем срока для подачи на него частной жалобы являлось 09.12.2025.
Вместе с тем, частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 18.11.2025 составлена Мешковым А.А. лишь 10.12.2025, направлена в Кировский районный суд г. Томска посредством портала «ГАС Правосудие» 11.12.2025 и подана мировому судье (через общественную приемную) 12.12.2025, то есть с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.
При этом в поданной Мешковым А.А. частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (содержится лишь просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 27.12.2010).
При таких обстоятельствах частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от 18.11.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.12.2010 по гражданскому делу № 2-1692/10 подлежит возврату подавшему ее лицу – Мешкову А.А.
При этом возврат частной жалобы не является препятствием для повторной подачи той же частной жалобы с соблюдением требований процессуального законодательства, то есть с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего сведения об уважительных причинах пропуска процессуального срока (ст. 112, ч. 6 ст. 321 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324, 333 ГПК РФ, судья определил:
возвратить Мешкову Анатолию Алексеевичу частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от 18.11.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.12.2010 по гражданскому делу № 2-1692/10 по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Томского регионального филиала о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита со всеми приложенными к ней документами.
Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с данной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.А. Селезнева