РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:
председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты>», ФИО3 о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, к ФИО3 о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали: ФИО3, которая управляла транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ФИО4, которая управляла транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак №.
ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный знак №, чем нарушила п 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты>», согласно полису КАСКО №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения.
При обращении истца в страховую компанию <данные изъяты>» в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком произведена выплата в размере 356956 руб. 93 коп., также произведена доплата в сумме 184294 руб. 05 коп. и 12959 руб. неустойки.
При обращении к финансовом уполномоченному, принято решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения в сумме 207249 руб., процентов в сумме 1801 руб. 39 коп.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО8, рыночная стоимость ущерба по ценам Камчатского региона составила 1341400 руб.
Указала, что убытки истца от дорожно-транспортного происшествия составили 251499 руб., (из расчета 1000000 руб. лимит по КАСКО) – 356956 руб. 93 коп. выплата) – (184294 руб. 05 коп. доплата) – (207249 руб. выплата по решению финансового уполномоченного).
Убытки не покрытие договором страхования составили 341400 руб. (1341400 руб. (ущерб от ДТП) – 1000000 руб. (лимит по КАСКО).
Между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) при нарушении последним своей обязанности по выплате страхового возмещения возникли отношения, подпадающие под действие Закона «О защите прав потребителей», в виду неисполнения договора (страхования) поставщиком услуг (страховщиком).
Дата поступления заявления в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем полагала, что проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Для восстановления своего нарушенного права она воспользовалась юридической помощью и за оказание юридической помощи, в рамках заключенного договора истец понесла расходы в размере 80000 руб.
Просила взыскать с <данные изъяты>» сумму убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 251499 руб., сумму расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., сумму морального вреда в размере 50000 руб., проценты по правилам статьи 395 ГКРФ в сумме 17940 руб., сумму судебных расходов по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления сторонам по делу 122 руб., с ФИО3 взыскать сумму убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 341000 руб., сумму расходов по оценке, причиненного в результате ДТП в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., госпошлину в размере 11025 руб., сумму судебных расходов по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления сторонам по делу 122 руб.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО9
В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, окончательно определив исковые требования, просил взыскать с <данные изъяты>» страховую выплату в размере 251500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., сумму судебных расходов по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления сторонам по делу 122 руб., с ФИО3 взыскать сумму убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91400 руб., сумму расходов по оценке, причиненного в результате ДТП в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., госпошлину в размере 11025 руб., сумму судебных расходов по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления сторонам по делу 122 руб., заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске обоснованиям с учетом уточнения. Просил взыскать расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 руб.
От исковых требований в части взыскания с ответчика <данные изъяты>» процентов по правилам статьи 395 ГКРФ в сумме 17940 руб. отказался.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений и ходатайств не представила.
Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворении.
До судебного заседания представителем ответчика было представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что заявленные истцом требования полностью удовлетворены финансовым уполномоченным, <данные изъяты>» исполнило свои обязательства в полном объеме, осуществив выплату страхового возмещения в размере 541250 руб. 98 коп. и доплату по решению финансового уполномоченного, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. По результатам рассмотрения заявления, страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА. Истцом не доказано нарушение страховщиком ее прав на получение страхового возмещения по страховому случаю. Производные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку основные требования подлежат отказу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО14 участия в судебном заседании не принимал.
Финансовый уполномоченный в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении по факту ДТП суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак №, чем нарушила п 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транс-портного происшествия подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, объяснениями участников происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалам по факту ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3
Собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Собственником транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты> согласно полису КАСКО №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховщиком натуральной формы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала истцу направление на ремонт №.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила претензия заявителя с требованием о выплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 уведомил страховую компанию о невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства в виду отсутствия запасных частей.
Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак № составляет 805659 руб., с учетом износа составляет 541250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 356956 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения, о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя о принятии решения о доплате страхового возмещения по договору страхования в размере 184294 руб. 05 коп.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 184294 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату денежных средств в размере 12959 руб. 38 коп., из которых 8400 руб.- неустойка, 4559 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением №.
Полагая, что <данные изъяты>» не выполнены обязательства по договору КАСКО, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО4 удовлетворены частично, с <данные изъяты>» в пользу ФИО4 взысканы страховое возмещение в размере 207249 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1801 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения финансового уполномоченного, страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 209050 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор страхования № «КАСКО Компакт минимум» на транспортное средство «ФИО2», государственный регистрационный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила КАСКО), которые являются неотъемлемой частью договора.
Выгодоприобретателем по договору КАСКО является заявитель.
Согласно указанному договору сторонами определена страховая сумма в пределах 1000000 руб., за что страхователем внесена страховая премия в размере 8400 руб.
Согласно п.1 договора при повреждении застрахованного транспортного средства в результате страхового случая, страховщик в счет выплаты страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил КАСКО.
Согласно п.2 договора по решению страховщика форма выплаты страхового возмещения может быть изменена с натуральной на денежную. В этом случае страховщик осуществляет расчет ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, руководствуясь п. 9.2.3.2 Правил КАСКО.
Договор заключен на условиях неполного имущественного страхования (ст. 949 ГК РФ), при этом стороны договорились о том, что в рамках Полиса, порядок, предусмотренный абз. 1 ст. 949 ГК РФ не подлежит применению. Расчет выплаты страхового возмещения осуществляется без применения пропорционального отношения страховой суммы к страховой стоимости (п. 3 Договора страхования).
Из пункта 4 Договора страхования следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в рамках настоящего Полиса предусмотрен следующий порядок выплаты страхового возмещения: если размер ущерба не превышает размера страховой суммы, указанной в Полисе. Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере причиненного ущерба; Если размер ущерба равен или превышает размер страховой суммы, указанной в Полисе, то страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере установленной страховой суммы, при этом после выплаты страхового возмещения действие договора страхования прекращается.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (пунктов 1 статьи 1).
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу указанных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев признаваемых страховыми, а также случаев, которые могут быть признаны страховыми.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью, заключенного между заявителем и страховой компанией договора КАСКО.
Согласно п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно полису страхования страхователь подтвердил, что до заключения полиса ему была предоставлена полная и достоверная информация об условиях, на которых может быть заключен полис.
Договор добровольного страхования между сторонами заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №, утвержденных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9.2.1.6 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № <данные изъяты>» в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и страховщика, страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную подп. 9.2.1. на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с подп. 9.2.5. Правил.
Согласно п. 9.2.3. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № <данные изъяты>» - денежная форма страхового возмещения с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно п. 9.15 настоящих Правил; на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно подп. 9.16 Правил.
В любом случае общий размер страхового возмещения не может превысить страховую сумму по договору страхования (п. 9.19. Правил).
В ходе рассмотрения дела и исследования доказательств, установлено, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 748500 руб. и неустойки, процентов в размере 12959 руб.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, достоверно подтвержденные расходы.
Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление имущества в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Посчитав, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец обратился к услугам независимого оценщика для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак № по ценам анализа рынка Камчатского края с учетом износа заменяемых деталей составила 1033400 руб., без учета износа заменяемых деталей составила 1341400 руб.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак № без учета износа составил 748500 руб., с учетом износа составил 748500 руб.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО10
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 559000 руб., без учета износа составляет 833800 руб. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанный по рыночным ценам Камчатского края на дату проведения экспертизы без учета износа комплектующих изделий составляет 1091400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак № на дату его повреждения в ДТП составляет 3959200 руб.
Заключение экспертизы как средство доказывания в гражданском процессе было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).
Оценив экспертное заключение суд находит его отвечающим требованиям достоверности, соответствующим положениям федерального законодательства об экспертной деятельности, исследования проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта полны, мотивированы, научно обоснованы, не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора и письменными доказательствами, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Возражений по существу указанного экспертного заключения от лиц, участвующих в деле, не поступило, иных доказательств, касающихся причин дорожно-транспортного происшествия ответчиками не представлено; ходатайств о назначении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы в целях установления причин ДТП, заявлено не было.
Оценивая указанное заключение ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причинения заявленных истцом повреждений автомобиля, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений; ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.
Суд полагает, что оно является достоверным и сомнений не вызывает, поскольку оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено по поручению суда экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и имеет соответствующую компетенцию, что подтверждается представленными дипломами по соответствующей квалификации. Данное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.
Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства произведен не был.
Вопреки предусмотренному условиями Договора КАСКО обязательству по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, <данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения заявителю в денежной форме.
Таким образом, <данные изъяты>» самостоятельно было принято решение об изменении формы страхового возмещения по договору КАСКО с натуральной на денежную.
Из претензий следует, что истец просила возместить ей реальную стоимость ремонта в связи, с невыдачей направления на ремонт. То есть требования истца о выплате в денежной форме были обусловлены неисполнением обязательства страховщика организовать ремонт автомобиля.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В силу приведенных положений закона страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об организации страхового дела отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться, исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Фактически расходы истца на ремонт автомобиля не превышают страховую сумму по договору страхования.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Одностороннее изменение формы выплаты ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Судом по делу не установлено обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых ремонт автомобиля истца не был выполнен.
Условия правил страхования о том, что страховщик вправе без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно, по существу наделяют страховщика правом при нарушении его же обязательства по организации ремонта в установленный срок в одностороннем порядке без согласования с потребителем изменить форму выплаты, что противоречит вышеуказанным положениям закона, а потому данные условия в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут применяться.
Как было указано выше, страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 748500 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд соглашается с заявленным истцом размером убытков, в связи, с чем с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежат убытки в размере 251500 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 91400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, с ответчика <данные изъяты>», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 130750 руб., из расчета: (251500 руб. + 10000 руб.) х 50%.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных за-конами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими от-ношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и определяет к взысканию денежную сумму в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общая сумма удовлетворённых требований: 251500 + 91400 = 342 900 руб. Доля <данные изъяты>» – 73 %, доля ФИО3 – 27 %.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате заключение специалиста в размере 20000 рублей, почтовые расходы 244 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.
Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необходимостью получения доказательства и дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признаёт указанные расходы вынужденными, и подлежащими взысканию с ответчиков.
Таким образом, с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 14600 рублей, почтовые расходы в размере 122 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21900 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5400 рублей, почтовые расходы в размере 122 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8100 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками на сумму 80000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя пропорцио-нальному распределению: с <данные изъяты>» - 58640 руб., с ФИО3 - 21360 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика <данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 11545 руб.
В соответствие с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иска в суд по искам о защите прав потребителей при цене иска 1200000 рублей составляет 2000 рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, ФИО4 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7025 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 251500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130750 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 58640 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14600 рублей, почтовые расходы в размере 122 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21900 рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 91400 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 21360 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5400 рублей, почтовые расходы в размере 122 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 11545 рублей.
Возвратить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7025 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.П. Галеева