ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.С., при помощнике судьи Абросимовой А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Тользака А.Е., подсудимого Козлова Е.Н., защитника – адвоката Поваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
Козлова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях без регистрации брака, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
10.01.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, вступившего в законную силу 31.01.2024 года, Козлов Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением специального права- права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Козлов Е.Н. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал 11.06.2013. Водительское удостоверение не возвращено.
Таким образом гр. Козлов Е.Н. был лишен права управления транспортными средствами с 31.01.2024 по 31.07.2025.
Административный штраф в размере 30 000 рублей гр. Козлов Е.Н. оплатил в полном объеме, на основании чего 30.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании данной статьи гр. Козлов Е.Н. считается подвергнутым административному наказанию до 31.01.2027.
26.03.2026 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, у Козлова Е.Н., находящегося в квартире <адрес> края, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак Р 247 ЕА 04, находясь в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел в действие, Козлов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак Р 247 ЕА 04, стал осуществлять движение от <адрес> края, где в указанный период времени, следуя по <адрес>, на участке местности, расположенном около <адрес> по географическим координатам 52.569787 северной широты и 85.314394 восточной долготы, расположенном в пределах населенного пункта <адрес>, был остановлен ФИО2 МУ МВД России «Бийское», окончив движение.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Козлов Е.Н., был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, Козлову Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, на что Козлов Е.Н. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у Козлова Е.Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,720 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами проведенного освидетельствования Козлов Е.Н. был согласен. Состояние алкогольного опьянения Козлова Е.Н. было установлено.
В судебном заседании подсудимый Козлов Е.Н. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания Козлов Е.Н. показал, что он проживает по вышеуказанному адресу длительное время со своей семьей, а именно с сожительницей Свидетель №4 и их совместным ребенком 2013 года рождения, который находится на его иждивении. Ребенок проживает с ним, он занимается его воспитанием и обеспечением. Он получал в установленном порядке в ГИБДД <адрес> края водительское удостоверение категории В. ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Так первый раз он был лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, так как был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он свое водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, оплатив при этом назначенный штраф в полном объеме, чтобы течение срока лишения 18 месяцев, назначенное ему, начало действовать. После этого он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения им был отбыт, однако водительское удостоверение в ФИО2 он не забирал. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда им не было обжаловано. На судебном заседании он не присутствовал по собственной инициативе, хоть и был уведомлен должным образом о дате и времени назначения судебного заседания. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения его транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, так как водительское удостоверение его находилось сданным им в ГИБДД, однако штраф им не был оплачен длительное время, в виду отсутствия финансов, в связи с чем на него было заведено судебным приставом исполнительное производство и на сегодняшний день им данный штраф оплачен в полном объеме, квитанцию об оплате данного штрафа он пока предоставить не смог. Срок действия его водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ и он водительское удостоверение не получал и является лицом не имеющим права управления транспортными средствами. Так по договору купли продажи сожительница Свидетель №4, у незнакомого гражданина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ купила за 50 000 рублей автомобиль марки Тойота Калдина г\н №, в кузове белого цвета. Данный автомобиль нужен был для личных нужд. Он стоял у ограды их дома. Он на данном автомобиле ездил пару раз по селу с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время около 15 часов находился один дома по <адрес>, и выпивал водку, выпил он 0,5 литра водки. Свидетель №4 дома не было. Затем около 16 часов он решил ехать на данном автомобиле по личным делам в <адрес>, то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения его не смущало, так как он себя чувствовал себя хорошо и мог самостоятельно управлять автомобилем. От указанного дома он сев за управление указанным автомобилем поехал в указанном направлении, и около 16 часов 50 минут у <адрес> он был остановлен ФИО2 полиции за управлением данным автомобилем. ФИО2 полиции в форменном обмундировании подошел к нему представившись как старший участковый Свидетель №3, и задал ему вопрос, почему он управляет автомобилем в состоянии опьянения, сказав, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Он не стал отказываться и признался, что выпивал. Свидетель №3 вызвал ФИО2 и они стали ожидать их приезда на указанном месте. Он при этом присел в его служебный автомобиль и все время был в поле зрения Свидетель №3, и после окончания движения спиртное он не выпивал. Затем примерно через 20 минут приехали ФИО2 на автопатруле, один из которых представился, как А.А. ФИО2, он уточнил у Свидетель №3 обстоятельства произошедшие с его участием и предложил ему предъявить документы и с документами проследовать в их автопатруль. Он присел на переднее пассажирское сиденье автопатруля ФИО2, документов у него ни каких не было. ФИО2 по фамилии ФИО2 А.А., присел на водительское сиденье автопатруля и спросил его употреблял ли он алкоголь или какие либо препараты, если употреблял, то когда. Он ответил, что он перед тем как сесть за управление автомобилем выпивал водку. Он стал устанавливать его личность, так как документов у него не было. Его личность им была установлена, затем он ему разъяснил право на защиту и положения ст. 51 Конституции РФ, которой он не пожелал воспользоваться. ФИО2 А.А. пояснил, что им, будет под видеорегистратор, установленный в автопатруле, без участия понятых, с использованием видеофиксации, составлен в отношении него протокол, об отстранении его от управления транспортным средством, автомобилем марки Тойота Калдина г\н №. Составив протокол, ФИО2 А.А. дал ему его на подпись и на ознакомление. В протоколе он указал основания, как наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, то есть он, находится в состоянии опьянения, какие именно основания, он уже не помнит. Он с данными основаниями был согласен. В данном протоколе он поставил свою подпись. ФИО2 предложил ему пройти освидетельствование на факт установления наличия опьянения на месте. Он ответил согласием. Проверка на установление наличия факта алкогольного состояния опьянения была проведена ФИО2 А.А. при помощи специального прибора, «алкотектор» имеющегося у него, и он выполнил всю необходимую процедуру освидетельствования, дунув в распакованную и вставленную в аппарат трубочку воздух из легких и аппарат после этого выдал чек с результатом, и было установлено его состояние опьянения, точное количество промилей он не помнит. На чеке он поставил свою подпись. ФИО2 А.А. показал ему свидетельство о поверке на указанный аппарат, составил АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложил чек с прибора, в акте также указал все необходимые сведения. Во всех документах он ознакомившись расписался. В документах ФИО2 А.А., указал место оформления, как <адрес>. ФИО2 А.А. проверив по базе данных МВД установил, что он ранее уже был привлечен а административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он является лицом, не имеющим права управления и ранее лишенным права управления транспортными средствами. Он вынес постановление о прекращении административного производства, и разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 А.А. сказал, что они ждут приезда следователя, для проведения осмотра и изъятия автомобиля, которым он управлял. Затем к ним, на место окончания движения, к дому №, по <адрес>, приехал следователь. Она провела осмотр, изъяла автомобиль, которым он управлял. Автомобиль был эвакуирован на автостоянку при помощи эвакуатора. Он себя виновным в совершении данного преступления считает полностью, раскается, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль, марки Тойота Калдина г\н №, которым он управлял в момент остановки его участковым Свидетель №3 принадлежит не ему на праве собственности, а его сожительнице. Договор купли продажи на данный автомобиль составлен на ее имя (л.д.39-43). При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е.Н. находясь напротив <адрес>, по географическим координатам 52.569787 северной широты, 85.314394 восточной долготы в <адрес> указал на место окончания движения за управлением автомобилем марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак № будучи в состоянии алкогольного опьянения. Являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также как на место его оформления и на место начала движения (л.д.109-115). Оглашенные показания Козлов Е.Н. подтвердил в полном объёме. Помимо полного признания Козловым Е.Н. своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенные в судебном заседании ФИО2 МУ МВД России «Бийское» в качестве свидетелей ФИО2 А.А. и Свидетель №2 показали, что в марте 2026 находились на службе на автопатруле №. По рации от оперативного дежурного ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» поступило указание о выезде для проведения освидетельствования гражданина Козлова Е.Н., в <адрес>, который был остановлен старшим участковым Свидетель №3 за управлением автомобилем марки Тойота Калдина. У Козлова Е.Н. имелись признаки опьянения. От участкового Свидетель №3 им стали известны обстоятельства остановки Козлова Е.Н., за управлением автомобиля марки Тойота Калдина. Козлов Е.Н. пересел в их автопатруль на переднее пассажирское сиденье. У Козлова Е.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Козлов Е.Н. был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял, и предложили ему пройти освидетельствование на месте. По результатам составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором указали основания, как достаточные данные полагать, что Козлов Е.Н. имеет признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Было проведено освидетельствование с помощью технического средства Козлова Е.Н. и установлено состояние опьянения. Козлов Е.Н. был ознакомлен со всеми составленными документами, каких-либо возражений не высказывал, всё подписал. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. На место оформления Козлова Е.Н. приезжала его мама, в автомобиле Козлов Е.Н. находился один.Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что Козлов Е.Н. является её сожителем, брак не зарегистрирован, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок. Они периодически то живут вместе с Козловым Е.Н., то не живут. В настоящее время оба работают по найму, Козлов Е.Н. ещё получает пенсию по инвалидности. Автомобиль она приобрела у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на Центральном рынке в <адрес> на свои личные денежные средства, которые накопила от сдачи в аренду комнаты в <адрес>, собственницей которой является именно она. Автомобиль ей необходим в будущем для поездок в город на работу и для перевозки ребёнка. Козлов Е.Н. после лишения его права управления транспортными средствами сдал водительское удостоверение и до настоящего времени новое не оформил. Автомобилем пользовался в деревне с её разрешения. ДД.ММ.ГГГГ они распивали с ним спиртное, после выпитого она уснула, а Козлов Е.Н. взял ключи, которые находились в доступном месте и уехал на автомобиле из <адрес>. В последующем ей от него стало известно, что его остановили в <адрес>, оформили документы за управление автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль забрали на штраф стоянку. Оформить автомобиль в настоящее время на себя она не может, так как у бывшего собственника Орлова имеются долги и наложен арест на имущество. Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего УУПОУУП и ПДН ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское». Его обслуживаемой территорией является, в том числе и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время около 16 часов 40 минут находился на службе и осуществлял движение на служебном автомобиле по автодороге Р-256 обход <адрес> в направлении мимо <адрес>. В это время он заметил проезжающий по направлению в сторону <адрес>, автомобиль марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак Р247ЕА 04, в кузове белого цвета, водитель которого ехал, управляя указанным автомобилем, виляя из стороны в сторону и выезжал на встречную полосу движения, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения. Он желая остановить данного водителя, выдвинулся на служебном автомобиле за ним, включив световые проблесковые сигналы маячков, указывая водителю о необходимости сделать остановку. На участке местности, расположенном у <адрес> водитель указанного автомобиля выполнил его требования и осуществил остановку. Он выйдя из автомобиля подошел к нему, представился, и потребовал выйти его из автомобиля. В салоне пассажиров не было. Водитель вышел из автомобиля, и они проследовали в его служебный автомобиль. Он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта и заметил при общении, что его речь была невнятная, как у пьяного. На его вопрос почему он управляет автомобилем в состоянии опьянения водитель ответил, что выпил водки и поехал на кладбище в <адрес>. Каких либо документов при нем не было. Он назвался как Козлов Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он позвонил оперативному дежурному ОП по <адрес>, передав ему сообщение о том, что им задержан пьяный водитель, для вызова ФИО2 для установления состояния опьянения данного водителя. Он с Козловым Е.Н. стали ожидать приезда ФИО2. Козлов Е.Н. все время был в поле его зрения. Спиртное он после окончания движения не выпивал. При нем спиртного не было, в салоне также спиртного не было. По прибытии ФИО2 А.А. и Свидетель №2, он им передал Козлова Е.Н. для оформления, и рассказал им обстоятельства остановки Козлова Е.Н. за управлением автомобилем марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак Р247ЕА 04, в кузове белого цвета, который стоял припаркован рядом, а затем он уехал с данного места, по служебным делам. При освидетельствовании он не присутствовал. В дальнейшем ему стало известно от ФИО2 А.А., о том, что Козлов Е.Н. был им отстранен от управления автомобилем марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, освидетельствован на месте, и ФИО2 А.А. было установлено состояние опьянения Козлова Е.Н., а также ФИО2 А.А. при проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Козлов Е.Н. не имеет права управления транспортными средствами, и ранее был лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем ФИО2 вызвали следователя для изъятия автомобиля, марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак № кузове белого цвета, которым управлял Козлов Е.Н. для проведения осмотра места окончания движения и изъятия автомобиля марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Он доложил рапортом начальнику ОП по <адрес> о том, что им остановлен водитель Козлов Е.Н., за управлением автомобилем марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ему стало известно от ФИО2 А.А., о том, что Козлов Е.Н. является лицом, подвергнутым ранее к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что в действиях Козлова Е.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-33). Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина Козлова Е.Н. в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Козлов Е.Н. был отстранен от управления автомобилем марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.7); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено состояние алкогольного опьянения Козлова Е.Н. на месте при помощи алкотектора, с результатом 0,720 мг/л (л.д.8); - чеком освидетельствования, с результатом 0,720 мг/л., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <адрес>, по географическим координатам 52.569787, северной широты, 85.314394 восточной долготы, осмотрен участок местности и находящийся автомобиль марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак № с ключами (л.д.12-17); - постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козлов Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.21-22); - постановлением о выемке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подлежат выемке документы на автомобиль Тойота Калдина государственный регистрационный знак № а именно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серия 99 63 №, паспорт транспортного средства на автомобиль <адрес> (л.д.47); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты у Козлова Е.Н. документы на автомобиль Тойота Калдина государственный регистрационный знак №, а именно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серия 99 63 №, паспорт транспортного средства на автомобиль <адрес> (л.д.48-52); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые у Козлова Е.Н. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, документы на автомобиль Тойота Калдина государственный регистрационный знак Р 247 ЕА 04, а именно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серия 99 63 №, паспорт транспортного средства на автомобиль <адрес> (л.д. 53-60); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые у Козлова Е.Н. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы на автомобиль Тойота Калдина государственный регистрационный знак Р 247 ЕА 04, а именно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серия 99 63 №, паспорт транспортного средства на автомобиль <адрес>. были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (л.д.62); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого, были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком (л.д.63-68); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: в ходе которого, были приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком (л.д.69); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак № с ключом от данного автомобиля (л.д.70-72); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак № с ключом от данного автомобиля (л.д.73); - протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с записью видеорегистратора автопатруля № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-82); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с записью видеорегистратора автопатруля № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана. Анализируя показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для самооговора не установлено. В связи с чем, исследованные показания, а также показания, данные в ходе судебного следствия, берутся за основу при вынесении приговора. Преступление совершено умышленно. Козлов Е.Н. осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал наступления данных последствий. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением специального права- права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч. 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Козлов Е.Н. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не возвращено. Таким образом, Козлов Е.Н. был лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей гр. Козлов Е.Н. оплатил в полном объеме, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании данной статьи Козлов Е.Н. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Козлову Е.Н. достоверно были известны указанные обстоятельства. Освидетельствование Козлова Е.Н. проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным законодательством порядком. В связи с чем, суд квалифицирует действия Козлова Евгения Николаевича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Евгений Николаевич не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (л.д.118-119). С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов вышеуказанного заключения, суд признает подсудимого Козлова Е.Н. к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Евгений Николаевич алкогольной зависимостью (алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о систематическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной, труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя. В лечении от алкоголизма не нуждается. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характерам по профилю «психиатрия — наркология» не нуждается (л.д.123). При определении вида и размера наказания подсудимому Козлову Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления не судим, по месту жительства в <адрес> администрацией села и УУП характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козлову Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний и перенесенных операций, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья его мамы, её возраст, оказание посильной помощи маме в ведении личного подсобного хозяйства, занятие общественно полезным трудом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Козлову Е.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, в том числе, будут являться соразмерными содеянному, личности Козлова Е.Н. и соответствовать принципу справедливости.Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения Козлову Е.Н. указанного вида наказания, не имеется.Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Козлову Е.Н. в судебном заседании не установлено.При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Меру пресечения Козлову Е.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.Согласно регистрационных данных на автомобиль, содержащихся в материалах уголовного дела, а именно того обстоятельства, что собственником автомобиля марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак №, является ФИО5, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 указанный автомобиль приобрела ФИО6, данный автомобиль конфискации не подлежит, так как Козлов Е.Н. не является его собственником.Как установлено в судебном заседании, Козлов Е.Н. и Свидетель №4 не находятся в браке, данный автомобиль Свидетель №4 приобрела на свои собственные средства, накопленные от сдачи в аренду своего личного жилого помещения, автомобиль приобрела для личного использования.У суда не имеется оснований усомниться в действительности установленных фактических обстоятельств владения автомобилем единолично именно Свидетель №4, так как показания Козлова Е.Н. и свидетеля Свидетель №4 являются последовательными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено.В связи с вышеизложенный, обеспечительная мера - арест на имущество Свидетель №4, наложенный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО7, на основании постановления Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 115 УПК РФ – автомобиль марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак Р247ЕА 04, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют 12840 рублей 90 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам ФИО10 и Поваровой О.В. за оказанную юридическую помощь в ходе дознания и судебного производства соответственно.В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную ими Козлову Е.Н. юридическую помощь на стадии дознания и судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитников он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Козлова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.Обеспечительную меру - арест на имущество Свидетель №4, наложенный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО7, на основании постановления Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 115 УПК РФ – автомобиль марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу, отменить.Вещественные доказательства: - автомобиль марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак Р247ЕА 04 с ключом, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Свидетель №4; - свидетельство о регистрации транспортного средства 9963 069481 на автомобиль марки Тойота Калдина государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства на автомобиль Тойота Калдина государственный регистрационный знак Р247ЕА 04 <адрес>, договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Тойота Калдина государственный регистрационный знак №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Козлова Е.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Свидетель №4;- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком, DVD-R диск с записью видеорегистратора автопатруля № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить в материалах уголовного дела.Меру пресечения Козлову Е.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.Взыскать с Козлова Евгения Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на стадии дознания и на стадии судебного производства, в сумме 12840 рублей 90 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. Судья Н.С. Аникина