РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чернявской Д.А., представителя истца Царькова Д.А., представителя ответчика Устюгова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Петропавловск-Камчатского в интересах Ермолиной Натальи Викторовны к ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» о признании решения и приказа в части установления персонального повышающего коэффициента незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского предъявил в суде иск в интересах Ермолиной Н.В. к ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» о признании решения и приказа в части установления персонального повышающего коэффициента незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Ермолина Н.В. (далее – работник) состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» (далее – учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Локальными актами учреждения работнику с октября 2024 года был установлен персональный повышающий коэффициент в максимальном размере 1,41. За два дня до увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось заседание комиссии по оценке деятельности, которая приняла решение снизить коэффициент Ермолиной Н.В. до 0,2. На основании этого решения был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-э. В ходе прокурорской проверки ответчик не предоставил документов, подтверждающих объективность и обоснованность снижения коэффициента. Ермолина Н.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, в отношении неё не проводилось служебных проверок, которые могли бы стать основанием для лишения или уменьшения стимулирующих выплат. В связи с неправомерным снижением коэффициента заработная плата за апрель 2025 была выплачена не в полном объеме. Истец полагает, что окончательный расчет при увольнении (ст. 140 ТК РФ) произведен не полностью. На основании изложенного просил суд признать незаконными решение комиссии, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказ работодателя №-э от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Ермолиной Н.В. персонального повышающего коэффициента в размере 0,2, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за апрель 2025 года с установленного персонального повышающего коэффициента в размере 1,41, взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Чернявская Д.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет.
Истец Ермолина Н.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, направила представителя.
Представитель истца Царьков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что истец обратилась по поводу неполной выплаты заработной платы, он направил заявление в прокуратуру, была проведена проверка, по результатам которой прокурор обратился в суд в интересах заявителя. Указал, что снижение персонального повышающего коэффициента было безосновательно, поскольку нарушений дисциплины труда истец не допускала, докладных записок в отношении нее не было, считает снижение персонального повышающего коэффициента связанным с конфликтом между истцом и руководителем учреждения.
Представитель ответчика ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» Устюгов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ранее направленные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, из которых следует, что у прокурора отсутствовали законные основания для подачи иска в суд в защиту прав Ермолиной Н.В., поскольку она является дееспособным лицом, активно реализует свои права (направляла многочисленные обращения в контролирующие органы) и могла воспользоваться помощью адвоката. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» действуют локальные акты, регламентирующие порядок установления персонального повышающего коэффициента, в соответствии с которыми его размер определяется по результатам оценки деятельности работника комиссией, решение которой оформляется протоколом и приказом руководителя. Гарантированная часть заработной платы, включающая оклад, выплачена истцу полностью и в установленный срок. Персональный повышающий коэффициент - стимулирующая выплата, которая не является обязательной и безусловной частью заработной платы, ее назначение или изменение - это право работодателя, а ее выплата производится по решению комиссии, которая оценивает выполнение работником утвержденных критериев работы. Протоколом № заседания комиссии по оценке деятельности и осуществлению выплат стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ было принято коллегиальное решение об установлении Ермолиной Н.В. персонального повышающего коэффициента в размере 0,2 на апрель 2025 года. Данное решение было основано на оценке деятельности истца за соответствующий период, включая анализ выполнения должностных обязанностей, соблюдение сроков и качества работы в отделе закупок. Снижение персонального повышающего коэффициента истцу было произведено в соответствии с локальными актами на основании объективной оценки работы истца (начальника отдела закупок), которая в апреле 2025 года не выполнила большинство ключевых показателей, что привело к сбоям в обеспечении больницы медикаментами. Требование истца о применении коэффициента в фиксированном размере 1,41 основано на ошибочном отождествлении стимулирующей выплаты с гарантированной частью заработной платы. Основания для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ отсутствуют, так как сроки выплаты гарантированной части зарплаты не нарушены. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку действия работодателя были законными и обоснованными. Дополнительно указал, что выплата персонального повышающего коэффициента является стимулирующей, не носит постоянного характера, права истца нарушены не было, требования не подлежат удовлетворению. Персональный повышающий коэффициент может снижаться по решению работодателя, которое фиксируется протоколом. Подтвердил, что служебная проверка в отношении истца не проводилось, вместе с тем руководителю поступили служебные записки по работе отдела закупок. У истца с руководством возникли разногласия, касающиеся работы по закупкам. Узнав о том, что будет решаться вопрос о депремировании, истец ушла на больничный и в последующем уволилась. Комиссия принимала решение о снижении повышающего коэффициента, оценив объективную работу истца. Дополнительно указал, что положение об оплате труда согласовано с Министерством здравоохранения Камчатского края. Размер персонального повышающего коэффициента устанавливается решением руководителя по документам, представленным комиссией. Показатели персонального повышающего коэффициента сдаются ежемесячно.
Третье лицо Министерство здравоохранения Камчатского края представителя для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федарации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствие со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение размера стимулирующих выплат, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.
Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Действующее трудовое законодательство Российской Федерации исходит из того, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Таким образом, премия хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, поскольку относится к стимулирующим (поощрительным) выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, а само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермолина Н.В. состояла с ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» в трудовых отношениях, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности Специалиста по закупкам, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника отдела закупок.
Согласно условиям трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада, компенсационных выплат (за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям: процентная надбавка, районный коэффициент к заработной плате, выплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда), выплат стимулирующего характера (надбавка за выслугу лет).
В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась выплата стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента. Условием получения стимулирующей выплаты в виде персонального повышающего коэффициента является решение комиссии, показателями и критериями оценки эффективности деятельности – профессиональная подготовка, сложность, важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена выплата стимулирующего характера в виде надбавки за выслугу лет. Во всем остальном необходимо руководствоваться законодательством РФ, Трудовым кодексом, положением о системе оплаты труда работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская больница».
Приказом ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено положение о системе оплаты труда работников ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» (далее – Положение об оплате труда), в соответствии с ч. 2.1 которого система оплаты труда работников учреждения включает в себя: оклады (должностные оклады) заработной платы, выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (т. 1 л.д. 178-227).
Согласно п.1 ч. 5.1 Положения об оплате труда работникам учреждения может быть установлена выплата стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу, ставке заработной платы).
Из п. 5.3 Положения следует, что персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) и его размерах принимается комиссией, созданной приказом руководителя учреждения, персонально в отношении конкретного работника. Персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) устанавливается на определенный период времени в течение календарного года.
Приказом ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении персонального повышающего коэффициента» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что выплата персонального повышающего коэффициента носит стимулирующий характер и устанавливается работнику с учетом критериев оценки, позволяющих оценить результативность и качество его работы (т. 1 л.д. 86-87,88-125).
Кроме того, в п.6 приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ установлено размер выплаты определяется на заседании комиссии по установлению выплат стимулирующего характера, оформляется протоколом заседания комиссии и приказом руководителя учреждения.
Из п. 5 приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при уменьшении финансирования, перерасхода фонда оплаты труда, при наложении дисциплинарного взыскания в отчетном периоде выплаты персонального повышающего коэффициента работникам могут не начисляться в полном размере.
Приложением к приказу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ утверждены критерии оценки деятельности, выполняемой работы, в соответствии с которыми максимальный размер персонального повышающего коэффициента начальника отдела закупок составляет 1,41, установлена периодичность оценки - ежемесячно.
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ермолиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Ермолина Н.В. ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись (т. 1 л.д. 56,57).
Согласно справке ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ Ермолиной Н.В. при увольнении произведен полный расчет, и выплачены суммы денежных средств, в том числе повышающий коэффициент в размере 20% (0,2) (т. 1 л.д. 25).
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и реестрами к ним подтверждается факт выплаты ответчиком Ермолиной Н.В. расчета при увольнении в общем размере 424 913 руб. 20 коп.(т. 1 л.д. 49,50,51,52).
Из протокола опроса Ермолиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного адвокатом Царьковым Д.А., следует, что Ермолина Н.В. работала в ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной увольнения явилось давление со стороны руководства учреждения. Ермолина Н.В. ушла в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая работать удаленно из дома. ДД.ММ.ГГГГ Ермолину Н.В. вызвал главный врач и предложил ей отозваться из отпуска по причине производственной необходимости, она дала согласие на отзыв из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ главный врач указал Ермолиной Н.В. на необходимость отказа от должности начальника отдела закупок, по причине того, что она не справляется с обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Н.В. написала заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Н.В. почувствовала себя плохо и ДД.ММ.ГГГГ оформила больничный лист, до дня увольнения на работу не выходила. Получив расчет, она поняла, что заработная плата за апрель 2025 года уменьшена. Так, за апрель 2025 года ей установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 0,2, причины уменьшения ей не объяснили. С решением и протоколом, на основании которых в апреле 2025 года установлен коэффициент в размере 0,2 истца не ознакомили. Ермолина Н.В. считает установление в апреле 2025 года коэффициента в размере 0,2 к должностному окладу незаконным и необоснованным, снижение персонального повышающего коэффициента связано личной неприязнью руководителя к ней (т. 1 л.д. 20-23).
По обращению Ермолиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского инициирована проверка в отношении ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» (т. 1 л.д. 26).
В ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» сообщило, что окончательный расчет при увольнении Ермолиной Н.В. произведен в полном объеме в размере 424 913 руб. 20 коп. Кроме того работодатель указал, что персональный повышающий коэффициент - это стимулирующая доплата к окладу, которая не является гарантированной частью заработной платы. Установление персонального повышающего коэффициента в размере 0,2 произведено в строгом соответствии с внутренними процедурами учреждения, на основании протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-э от ДД.ММ.ГГГГ. Решение принималось специальной комиссией на основании объективных критериев, включая показатели эффективности работы сотрудника. Отсутствие ознакомления работника с протоколом комиссии не свидетельствует о нарушении. Указали на отсутствие доказательств доводов Ермолиной Н.В. о давлении со стороны руководства (т. 1 л.д. 40-48, 68-78).
Выпиской из протокола № заседания постоянно действующей комиссии по оценке деятельности и осуществлению выплат стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему постановлено: в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении повышающего персонального коэффициента» по результатам оценки деятельности установить Ермолиной Н.В. повышающий коэффициент с учетом критериев оценки и фактически отработанного времени в размере 0,2 (т. 1 л.д. 79-80).
Приказом №-э от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении выплаты стимулирующего характера сотрудникам учреждения» на основании протокола № комиссии по оценке деятельности и осуществлению выплат стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ Ермолиной Н.В. установлен повышающий коэффициент в размере 0,2 (т. 1 л.д. 81).
В приложенной таблице оценки показателей при установлении персонального повышающего коэффициента Ермолиной Н.В. в графах: отсутствие письменных замечаний от руководства, несоблюдение сроков, достоверности и порядка представления отчетности, ответов на запросы, обоснованные письменные жалобы на работников отдела контрактной службы, исполнительская дисциплина, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и пожарной безопасности, отсутствие нарушений в оформлении документации на проведение закупок товаров, работ и услуг, своевременность проведения процедур закупок (аукционы, конкурсы, котировки), - установлено значение оценки 0; в графе: существенные нарушения в деятельности контрактной службы, выявленные в ходе проведения проверок контролирующих органов, - установлено значение оценки 0,2 (т. 1 л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» заведующим ОАРИТ Дадоновым Д.Е. подана служебная записка, из содержания которой следует, что в учреждении сложилась критическая ситуация, связанная с нехваткой некоторых медикаментов. Главным врачом проставлена резолюция, в соответствии с которой специалистам ФИО9 и Ермолиной Н.В. дано указание срочно доложить о том, как решается вопрос (т.1 л.д. 165).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рабочего совещания ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» (оформлено протоколом №) заслушали главного врача ФИО8 по вопросу неудовлетворительной работы и непредоставлению объективной информации о состоянии закупок (ответственные по исполнению - ФИО9, Ермолина Н.В.), а также по наличию и отсутствию необходимых лекарственных препаратов на складе. В качестве основной причиной неэффективной работы установлено отсутствие координации взаимодействия между службами, отделами и ответственными исполнителями, в том числе Ермолиной Н.В. (т. 1 л.д. 167-169).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рабочего совещания ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» (оформлено протоколом №) начальнику отдела закупок Ермолиной Н.В. в связи со сложившимися обстоятельствами (п.1 протокола рабочего совещания № от ДД.ММ.ГГГГ) предложено выйти из отпуска. Ермолина Н.В. дала согласие прервать отпуск и приступить к основной работе. Кроме того Ермолиной Н.В. поручено обеспечить взаимозаменяемость в отделе, обучив сотрудников проведению закупок лекарственных препаратов, провести в кратчайшие сроки закупки лекарственных препаратов, в случае затруднений докладывать незамедлительно. Протоколом рабочего совещания истец ознакомлена (т. 1 л.д. 170-172).
Также ответчиком представлена служебная записка заведующей МГК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница», из содержания которой следует, что временно приостанавливается работа лаборатории пренатального скрининга медико-генетической консультации по причине отсутствия своевременного обеспечения реагентами, необходимыми для выполнения биохимических исследований. Главным врачом проставлена резолюция, в соответствии с которой необходимо доложить о том, кто сопровождал закупку (т. 1 л.д. 166).
Невыплата персонального повышающего коэффициента в максимальном размере в апреле 2025 года послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Проанализировав трудовой договор (эффективный контракт), Положение об оплате труда, приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что спорная выплата не имеет фиксированного размера, производится работнику при достижении им определенных показателей в работе в соответствии с решением руководителя, основанном на решении комиссии. При этом решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается комиссией персонально в отношении конкретного работника.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты являются одним из видов поощрения работника, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер выплаты. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
При этом, размер стимулирующей выплаты в виде персонального повышающего коэффициента определен работодателем с соблюдением действующего в организации порядка и с учетом критериев оценки, позволяющих оценить результативность и качество работы, и не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что при установлении персонального повышающего коэффициента была учтена сложившаяся в учреждении ситуация, вызванная нехваткой медикаментов, явившейся, в свою очередь, результатом не проведенных своевременно мероприятий по закупке соответствующих препаратов, а также отсутствием слаженного взаимодействия между отделами учреждения.
В материалы дела представлены служебные записки и протоколы рабочих совещаний, на которых обсуждались вопросы ненадлежащего неудовлетворительной работы Ермолиной Н.В. как начальника отдела закупок, по не предоставлению объективной информации о состоянии закупок, отсутствие взаимодействия отдела закупок с другими отделами ответчика. При этом данные обязанности являются обязанностями по должности истца (т. 1 л.д. 228-230).
Таким образом, размер персонального повышающего коэффициента, подлежащего выплате истцу за апрель 2025 года, определен работодателем в соответствии с локальными нормативными актами на основании решения комиссии с учетом качества выполняемых истцом как работником трудовых обязанностей и иных условий, влияющих на размер выплаты.
Факт не ознакомления истца с протоколом комиссии не свидетельствует о том, что персональный повышающий коэффициент был установлен истцу в нарушение действующих в учреждении правил.
Довод о том, что в апреле 2025 года Ермолина Н.В. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку уменьшение размера спорной выплаты не ставится в зависимость от обязательного применения к работнику дисциплинарного взыскания, отсутствие дисциплинарных взысканий у Ермолиной Н.В. не свидетельствует о наличии условий, необходимых для осуществления выплаты персонального повышающего коэффициента в максимально возможном размере.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
По смыслу закона сам по себе факт надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей не может свидетельствовать о незаконности не принятия работодателем решения о стимулирующей выплате работнику, поскольку именно работодатель наделен правом устанавливать факт наличия оснований для производства стимулирующих выплат, поэтому суд может признать соответствующее решение незаконным только при установлении факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что является недопустимым.
Доказательств, свидетельствующих о дискриминации по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами истца, в материалах дела не имеется.
Довод о допущенном в отношении истца давлении со стороны руководства ответчика, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден доказательствами.
При этом суд учитывает, что установление стимулирующих выплат в различных размерах в разные периоды, поставленное в зависимость от результатов труда работника, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствующим о дискриминации. Сама по себе возможность получения стимулирующей выплаты не гарантирует ее безусловного начисления работнику в максимальном размере. Кроме того, поскольку локальными актами учреждения предусмотрено, что персональный коэффициент устанавливается и пересматривается комиссией с определенной периодичностью, то изменение его размера является реализацией работодателем своих прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение постоянно действующей комиссии по оценке деятельности и осуществлению выплат стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № и приказ №-э от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении выплаты стимулирующего характера сотрудникам учреждения» в части установления Ермолиной Н.В. персонального повышающего коэффициента в размере 0,2 приняты в соответствии с локальными актами ответчика, и отказывает в удовлетворении требований о признании решения и приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления персонального повышающего коэффициента незаконными, и соответственно в производных требованиях о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора города Петропавловск-Камчатского в интересах Ермолиной Натальи Викторовны к ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» о признании решения комиссии по оценке деятельности и осуществлению выплат стимулирующего характера от 28 апреля 2025 года, оформленного протоколом № 5, приказа от 28 апреля 2025 года № 253-э «Об установлении выплаты стимулирующего характера сотрудникам учреждения» в части установления Ермолиной Н.В. персонального повышающего коэффициента в размере 0,2 незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за апрель 2025 года, взыскании процентов за задержку заработной платы за апрель 2025 года, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова