АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре ФИО3, помощник судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 29.01.2026 об отказе в повороте исполнения в части исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска с заявлением о повороте исполнения в части исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнения судебного приказа по делу № 2-112/2023.
29.01.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесено определением, которым заявление ФИО1 о повороте исполнения в части исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Томска и удовлетворить заявление о повороте исполнения в части исполнительского сбора по делу № 2-112/2023.
В обоснование частной жалобы ФИО1 указывает, что копия определения суда направлена 09.02.2026, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и фактически получена 11.02.2026. Судебный приказ по делу № 2-112/2023 отменен, следовательно, отсутствует правовое основание для удержания исполнительского сбора. Суд первой инстанции неправильно применил нормы о повороте исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.
Из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 17.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору /________/ от 21.08.2013 за период с 24.02.2015 по 31.08.2017 в размере 70000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб. Судебный приказ направлен на исполнение взыскателю. Затем данный судебный приказ был предъявлен к исполнению в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области.
04.09.2024 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа №2-112/2023 от 17.01.2023, который был отменен 06.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска.
14.10.2024 от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа от 17.01.2023 по делу №2-112/2023.
13.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска указанное заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения данного судебного приказа, с взыскателя в пользу должника взысканы денежные средства, полученные в рамках исполнительного производства.
21.01.2026 ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения в части исполнительского сбора.
29.01.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку возврат исполнительского сбора осуществляется на основании Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с "Правилами возврата должнику исполнительского сбора", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"(пункт 2).
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3).
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4).
Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5).
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил указанные правовые нормы, с учетом того, что исполнительский сбор не был перечислен взыскателю, для его возврата предусмотрен иной порядок.
Доказательств обращения должника в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, с заявлением о его возврате, не представлено.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 29.01.2026 по делу №2-112/2023 подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 29 января 2026 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения в части исполнительского сбора по гражданскому делу №2-112/2023 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Романова Ю.А.
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 13.04.2026.