РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фердер Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО, Банк) обратилось в суд с иском к Фердер Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23.11.2012 по 22.06.2026 по договору № от 23.11.2012 в размере 173 911,01 руб.
В обосновании иска указали, что 23.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления о предоставлении кредита, ответчик так же просила выпустить ей карту и открыть счет. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 23.11.2012 содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 23.11.2012, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
Проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
23.05.2013 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173 911,01 руб., не позднее 22.06.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки в сумме по состоянию на 22.06.2026 в размере 173 911,01 руб. Просили взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срок исковой давности к требованиям истца.
С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.
Как следует из материалов дела, 07.12.2012 Фердер Н.М. обратилась в Банк Русский Стандарт с письменным заявлением на получение потребительского кредита и карты «Русский стандарт» (л.д.11-12,13).
Банк выпустил банковскую карту и заключил с Фердер Н.М. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. И открыл Фердер Н.М. банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
В своем заявлении ответчик указала о том, что она понимает и соглашается что принятие банком её предложения о заключении с ней кредитного договора является действия банка по открытию на её имя счета.
Заявление на получение кредита подписано Фердер Н.М., что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки содержатся в заявлении клиента от 23.11.2012, Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.
В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее-Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта, выдана ответчику и активирована.
Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита (4.1.1), начисления банком подлежащих уплате за пользование кредитом процентов (4.1.2), начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (4.1.3), возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (4.1.4).
Из п. п. 4.9, 4.9.1, 4.9.2 Условий следует, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.10.2 Условий).
В соответствии с п. 7.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установлены соответствующими положениями раздела 6 Условий.
Таким образом, как следует из материалов дела, договор о карте между банком и ответчиком Фердер Н.М. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка по предоставлению денежных средств.
Фердер Н.М. воспользовалась суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 23.11.2012 по 22.06.2026 и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Фердер Н.М. не внесены.
По состоянию на 22.06.2026 задолженность по договору составляет 173 911,01 руб., которая состоит из просроченного основного долга по кредиту. Расчет судом проверен, признается верным и не оспаривался ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк 23.05.2013, направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в сумме 173 911,01 руб. со сроком исполнения до 22.06.2013 (л.д.22), которое до настоящего времени не исполнено.В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, Банк 07.05.2026 обратился на судебный участок Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Фердер Н.М. по кредитному договору № от 23.11.2012 в размере 175 250,12 руб.
15.05.2026 мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ответчика в сумме 175 250,12 руб., в связи с поступившими возражениями, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 27.05.2026.
С иском к Фердер Н.М.. о взыскании задолженности по кредитному договору в Быстроистокский районный суд Алтайского края АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 27.06.2026, направив указанное заявление почтовым отправлением, что подтверждается конвертом (л.д.28).
При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление стороны ответчика от истца в суд не поступило.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу вышеприведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, 23.05.2026 банк направил Фердер Н.М. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 173 911,01 руб. в срок до 22.06.2013.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк, предъявив Фердер Н.М. требование о досрочном возврате задолженности, изменил срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 22.06.2013.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.18 Постановления №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, на судебный участок Быстроистокского района Алтайского края истец обратился лишь 07.05.2026 (почтовый конверт на л.д. 22 материалов дела № 2-416/2026), следовательно, срок исковой давности в данном случае был пропущен истцом ещё до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно штампу регистрации, истец обратился с данным иском в Быстроистокский районный суд Алтайского края суд лишь 27.06.2026, посредством почтового отправления (л.д.28).
Истцу до судебного заседания судом было направлено уведомление о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и предложено высказать свою позицию, однако истец не воспользовался своим правом, позицию по ходатайству стороны ответчика не выразил.
Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведенными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Часть 3 ст.56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, а ч.1 ст.57 ГПК РФ устанавливает обязанность предоставления, доказательства лицами, участвующими в деле и направления или вручение ими копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, суд при вынесении решения учитывает, что истцу было известно о заявлении истца о пропуске срока давности заблаговременно, но в обосновании своих доводов надлежащих доказательств для удовлетворения иска в полном размере, не предоставил.
В силу абз.1 п.10, абз.1 п.12, п.15 Постановления Пленума №43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Суд считает, что стороной ответчика надлежаще доказан факт пропуска срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013, поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек 22.06.2016.
С учетом приведенных обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фердер Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края, в течение месяца.
Судья М.В. Кузнецова