РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к Кибиревой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Айди Коллект» (далее ООО, истец) обратилось в суд с иском к Кибиревой А.А., о взыскании задолженности по договору займа № от 01.10.2024 образовавшуюся с 02.11.2024 по 22.09.2025 в сумме 63 856,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 28 756,89 руб., сумма задолженности по процентам 35 099,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
В обоснование иска указали, что 01.10.2024 между ООО МКК «Эйр Лоанс» и Кибиревой А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства следующими траншами № от 01.10.2024 в сумме 15 000,00 руб., на 180 дней, из которых 5995,00 руб., страховка, № от 01.10.2024 на сумму 15 000,00 руб., на 180 дней, № на сумму 5995,00 руб. на 180 дней, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Эйр Лоанс». Полученный заемщику индивидуальный ключ (СМС код) № на номер телефона №, указанный при регистрации. Денежные средства были переданы заемщику через партнера и до настоящего времени не возвращены.
22.09.2025 между ООО МКК «Эйр Лоанс» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования с Кибиревой А.А. по вышеуказанным договорам займа, перешло к ООО ПКО «Айди Коллект»..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает относительно вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Кибирева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения, до судебного заседания предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, огласив заявление ответчика о признании исковых требований, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.
С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.
Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление, подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.
На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истицы на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к Кибиревой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Кибиревой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору займа № от 01.10.2024, за период с 02.11.2024 по 22.09.2025 в сумме 63 856,07 руб., в том числе: по основному долгу 28 756,89 руб., по процентам 35 099,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000,00 руб., а всего 67 856,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края, в течение месяца.
Судья М.В. Кузнецова