РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Балакиревой А.Ю., при секретаре Шепедко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора .... в интересах Рудого С. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская межрайонная больница», Министерству здравоохранения .... о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Каменский межрайонный прокурор в интересах Рудого С.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Каменская межрайонная больница», Министерству здравоохранения .... о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что *** Рудой С.В. с жалобами на стойкое повышение температуры тела бригадой скорой помощи доставлен в урологическое отделение КГБУЗ «Каменская МБ», где ему после осмотра, установлен предварительный диагноз «<данные изъяты> в связи с чем, в срочном порядке ему была проведена компьютерная томография органов брюшной полости, при которой выявлены признаки <данные изъяты>, а при проведении *** <данные изъяты> диагностировано <данные изъяты>, что на фоне повышения количества лейкоцитов в крови в совокупности с результатами инструментального обследования, было основанием для оперативного вмешательства. В ходе операции *** обнаружены <данные изъяты>, <данные изъяты>) с последующим, в течение двух недель лечением Рудого С.В. в отделении анестезиологии и реанимации. После перевода Рудого С.В. в урологическое отделение КГБУЗ «Каменская МБ» при осмотре больного *** в раннем послеоперационном периоде у него выявлены признаки «<данные изъяты>. На титульном листе медицинской карты пациента Рудого С.В.. оформленной в КГБУЗ «Каменская МБ», указано, что в анамнезе у него имеется аллергическая реакция на медицинский препарат «<данные изъяты>». При этом в листе назначения при оказании медицинской помощи указано, что *** в 20 часов и *** в 04 часа Рудому С.В. внутривенно введено по 2,0 мл <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы» внутривенное введение Рудому С.В. медицинского препарата <данные изъяты>», заведомо непереносимого им лекарственного препарата, о чем имелась запись в медицинской документации является дефектом оказания Рудому С.В. медицинской помощи в КГБУЗ «Каменская МБ». Просит взыскать с КГБУЗ «Каменская МБ» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а при недостаточности у КГБУЗ «Каменская МБ» денежных средств взыскать указанную сумму компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения.
Процессуальный истец Селезнева Н.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Материальный истец Рудой С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика КГБУЗ «Каменская МБ» Мигунова Л.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что при оказании медицинской услуги истцу вреда здоровья причинено не было, размер заявленной компенсации морального вреда существенно завышен, является необоснованным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав представителей процессуального истца и ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от *** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от *** № 323-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от *** № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от *** № 323-ФЗ).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от *** № 323-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона от *** № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от *** № 323-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда ( пункт 2 названного постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от *** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из части 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от *** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от *** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизой № от *** установлено, что *** Рудой С.В. с жалобами на стойкое повышение температуры тела бригадой скорой помощи доставлен в урологическое отделение КГБУЗ «Каменская МБ», где ему после осмотра, установлен предварительный диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем Рудому С.В. в срочном порядке проведена компьютерная томография органов брюшной полости, при которой выявлены признаки <данные изъяты>, а при проведении *** <данные изъяты>, что на фоне повышения количества лейкоцитов в крови в совокупности с результатами инструментального обследования, было основанием для оперативного вмешательства.
В ходе операции *** обнаружены выраженные <данные изъяты>, явившиеся абсолютными медицинскими показаниями для ее удаления (<данные изъяты>) с последующим, в течение двух недель лечением Рудого С.В. в отделении анестезиологии и реанимации.
После перевода Рудого С.В. в урологическое отделение КГБУЗ «Каменская МБ», при осмотре больного *** в раннем послеоперационном периоде у него выявлены признаки «<данные изъяты>, до осмотров (12,15,17,***), когда врачом-урологом отмечалась физиологическая окраска кожных покровов» и отсутствие жалоб больного.
На титульном листе медицинской карты пациента Рудого С.В.. оформленной в КГБУЗ «Каменская МБ», указано, что в анамнезе у него имеется аллергическая реакция на медицинский препарат <данные изъяты>
При этом в листе назначения при оказании медицинской помощи указано, что *** в 20 часов и *** в 04 часа Рудому С.В. внутривенно введено по 2,0 мл <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что внутривенное введение Рудому С.В. медицинского препарата «<данные изъяты>», заведомо непереносимого им лекарственного препарата, о чем имелась запись в медицинской документации, является дефектом оказания ему медицинской помощи в КГБУЗ «Каменская МБ».
В соответствии с п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от *** №н, действовавшим до ***, ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.
Согласно п. 19 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от *** №н, действующим в настоящее время, осложнение медицинского вмешательства, возникновение которого находится в прямой причинно-следственной связи с недостатком (недостатками) оказания медицинской помощи, оценивается как вред, причиненный здоровью человека.
Таким образом, развившееся осложнение у Рудого С.В. в виде аллергической реакции на введение непереносимого им лекарственного препарата (анальгина) повлекло за собой расстройство здоровья на срок менее, 21 дня, а поэтому в соответствии с п. 8 (п.п. 8.1) Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от *** № н, действовавшим до ***, а также согласно п. 5.3 (п.п. 5.3.1) Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от *** №н, действующим в настоящее время, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что работниками КГБУЗ «Каменская МБ» допущен дефект оказания медицинской помощи Рудому С.В., при этом в деле отсутствуют бесспорные доказательства, исключающие вину медицинского учреждения в причинении вреда здоровью Рудому С.В., поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с КГБУЗ «Каменская МБ» в пользу Рудого С.В. компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства ненадлежащего оказания медицинской помощи Рудому С.В., тяжесть наступивших последствий в результате допущенного при оказании медицинской помощи материальному истцу дефекта в виде причинения легкого вреда здоровью истца, характер причиненных нравственных и физических страданий, длительность лечения истца и степень нарушения его прав, его индивидуальные особенности личности, степень вины ответчика и его материальное положение, учитывая требования разумности справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
Абзацем первым части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Согласно абзацу второму части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Из изложенного следует, что при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, при исполнении обязательств бюджетного учреждения, связанных с причинением вреда гражданам, субсидиарную ответственность по таким обязательствам несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что у ГБУЗ «Каменская МБ» недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание, для исполнения обязательств, связанных с причинением вреда.
Учитывая изложенное, требования прокурора к Министерству здравоохранения .... о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах заявленные Каменским межрайонным прокурором в интересах Рудого С.В. требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменского межрайонного прокурора .... в интересах Рудого С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каменская межрайонная больница» (№) в пользу Рудого С. В. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, в иске к Министерству здравоохранения .... отказать.
Решение моет быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено ***.