РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Балакиревой А.Ю., при секретаре Остриковой Л.Б., с участием прокурора Алтуховой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к К, ООО о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К обратилась в суд с иском к К., ООО «ПТБ «СОЮЗ» о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.
В обоснование иска указала, что *** в результате преступных действий и в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей сотрудником группы быстрого реагирования ООО «ПТБ «СОЮЗ» К на территории железнодорожного вокзала .... ее отцу А были причинены телесные повреждения, от которых *** отец умер в ГКБУЗ «ЦГБ ....». К приговором Бийского городского суда .... от *** осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. Приговор оставлен без изменения вышестоящими судебными инстанциями. В результате действий К ей причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека, корторые она оценивает в 2000000 руб. Просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ООО «ПТБ «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях указал на несоответствие заявленного истцом размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, просил определить размер компенсации в размере не превышающем 500000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Бийского городского суда .... от *** Кукуев А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ К установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования «....» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Этим же приговором суда гражданский иск потерпевшей Е удовлетворен частично, с К. в пользу Е в счет возмещения морального вреда взыскано 500000 рублей.
Апелляционным постановлением ....вого суда от *** указанный приговор Бийского городского суда в части принятия решения по гражданскому иску потерпевшей Е отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором Бийского городского суда от *** установлено, что согласно табелю учета рабочего времени *** К находился на рабочем месте на объекте транспортной инфраструктуры .... по адресу: ...., ...., и выполнял свои профессиональные обязанности инспектора ООО «ПТБ «Союз», включенного в состав группы быстрого реагирования на объекте транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности, на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал на станции Бийск.
*** в период с 18 часов 41 минуты до 21 часа 17 минут А находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в здание железнодорожного вокзала ...., расположенного по адресу: ...., ...., чем нарушил правила нахождения в зоне транспортной безопасности железнодорожного вокзала и отказался выполнить требование сотрудников ООО «ПТБ «Союз» Ч. и К исполняющих свои профессиональные обязанности, покинуть здание железнодорожного вокзала, высказывая свои претензии по поводу их обоснованных требований, а также с силой схватившись за края дверного проема, оказал сопротивление инспектору ООО «ПТБ «Союз» К который, взяв его своими руками за предметы одежды, предпринял попытку принудительно выдворить А за пределы помещения железнодорожного вокзала, тем самым исполняя профессиональные обязанности по занимаемой должности инспектора ООО «ПТБ «Союз».
Далее, *** в период с 18 часов 41 минуты до 21 часа 17 минут, К исполняя свои профессиональные обязанности, находясь в тамбуре на первом этаже железнодорожного вокзала ...., расположенного по адресу: ...., ...., ...., не имея умысла на причинение смерти А., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде получения потерпевшим телесных повреждений, не совместимых с жизнью, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью принудительного выдворения А за пределы помещения железнодорожного вокзала, исполняя свои профессиональные обязанности, подошел к нему, взяв его двумя руками за предметы одежды в области руки и груди, применяя физическую силу, без крайней на то необходимости и в нарушении профессиональных обязанностей установленных должностной инструкцией, а также в нарушении п. 2 ч. 5 ст. 12.3 Федерального закона Российской Федерации от *** №16-ФЗ «О транспортной безопасности», повалил А. на пол на спину, и одновременно с этим, не удержав равновесия, навалился массой своего тела на находящегося на полу А с силой уперевшись в этот момент своей рукой, согнутой в локтевом суставе, в область живота потерпевшего, создав тем самым травматическое воздействие (неумышленный удар) своей рукой на брюшную полость и расположенные в ней внутренние органы потерпевшего. После этого, получив в месте соприкосновения своей руки с поверхностью живота А. точку опоры, К. поднялся с потерпевшего.
В результате вышеописанных неосторожных действий К вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, потерпевшему А, причинены физическая боль и нижеследующее телесное повреждение: закрытая тупая травма живота в виде травматического разрыва стенки тонкого кишечника (в 100 см от связки Трейца разрыв стенки тощей кишки длиной 2 см округлой формы) с кровоизлиянием в серозную оболочку, осложнившегося развитием разлитого фибринозно-гнойного (калового) перитонита объемом 2000 мл. Это повреждение причинило А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
Смерть А. наступила в результате вышеуказанных неосторожных действий К вследствие ненадлежащего исполнения последним своих профессиональных обязанностей, *** в 07 часов 00 минут в помещении КГБУЗ «Центральная городская больница, ....» по адресу: ...., от закрытой тупой травмы живота с разрывом стенки тонкого кишечника, осложнившейся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита и полиорганной недостаточности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Материалами дела подтверждается, что Е. является дочерью погибшего потерпевшего А.
В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ).
Приговором установлено, что К причинил телесные повреждения А. от которых последний скончался в больнице при исполнении своих профессиональных обязанностей, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «ПТБ «СОЮЗ».
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Определение размера компенсации морального вреда осуществляется судом индивидуально для каждого потерпевшего с учетом их индивидуальных особенностей.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (абз. 1 п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Данное разъяснение применимо и к настоящему делу. Суд приходит к выводу о том, что в случае гибели близкого родственника причинение морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ определено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Приговором Бийского городского суда от *** установлено, что *** в период с 18 часов 41 минуты до 21 часа 17 минут потерпевший <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в здание железнодорожного вокзала ...., расположенного по адресу: ...., ...., ...., чем нарушил правила нахождения в зоне транспортной безопасности железнодорожного вокзала и отказался выполнить требование сотрудников ООО «ПТБ «Союз» <данные изъяты>. и К исполняющих свои профессиональные обязанности, покинуть здание железнодорожного вокзала, высказывая свои претензии по поводу их обоснованных требований, а также с силой схватившись за края дверного проема, оказал сопротивление инспектору ООО «ПТБ «Союз» К
Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из того, что гибель близкого человека является невосполнимой утратой, погибший <данные изъяты>. является отцом истца, который воспитал истца, она испытала, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ей человека, несмотря на время, прошедшее после его гибели, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «ПТБ «СОЮЗ» в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, ее состояние здоровья, существовавшие длительное время между ней и погибшим отцом отношения взаимопомощи, поддержки и уважения, учитывает обстоятельства, характеризующие тесные семейные отношения истца с погибшим, сложившиеся при жизни последнего, как отца и дочери, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных отношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, систематический характер общения, степень нравственных страданий истца, причинение К <данные изъяты>. телесных повреждений, повлекших его смерть по неосторожности, обстоятельства причинения телесных повреждений, поведение потерпевшего, который находился в выраженном алкогольном опьянении, не выполнил требование сотрудников ООО «ПТБ «Союз», исполняющих свои профессиональные обязанности, покинуть здание железнодорожного вокзала, оказал им сопротивление, наличие у <данные изъяты> иных близких родственников, имеющих право претендовать на компенсацию морального вреда причиненного смертью близкого человека, а также учитывает финансовое положение ответчика, несение ответчиком обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда в силу закона, как за работника при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «ПТБ «СОЮЗ» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не находит.
В иске к К. следует отказать, как заявленным к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СОЮЗ» (<данные изъяты>) в пользу Е (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В остальной части исковые требования Е оставить без удовлетворения, в иске к К отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СОЮЗ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено ***.