ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2026 по иску Министерства здравоохранения .... к Пожиданову А. Г. о взыскании денежных средств (расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки),
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения .... обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 87 773,72 руб., предоставленные ему в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ***.
В обоснование иска указано, что между Министерством здравоохранения ...., ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ и Пожидановым А.Г. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым Пожиданов А.Г. поступил на обучение по образовательной программе на специальность «Хирургия», обязался освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и осуществлять трудовую деятельность в краевой медицинской организации в соответствии с трудовой квалификацией в течении трех лет. Министерство здравоохранения ...., выступающее по данному договору в качестве одной из сторон, обязалось предоставлять Пожиданову А.Г. меры социальной поддержки единовременно в размере 25 тыс. рублей два раза в учебном году до 1 января и до 1 июня ежегодно путем перечисления на счет, открытый в российской кредитной организации. В рамках исполнения данного договора Министерством здравоохранения .... были перечислены 100 000,00 руб. в качестве мер социальной поддержки, что подтверждается платежными поручениями от *** №, от *** №, от *** №, от *** №. Пожиданов А.Г. освоение образовательной программы по специальности «Хирургия» окончил, аккредитацию специалиста прошел ***. Согласно пункту 1 раздела III договора местом осуществления Пожиданова А.Г. трудовой деятельности определено КГБУЗ «Городская больница №, ....», должность - врач-хирург по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательство для данной категории работников. В соответствии с приказом от *** №-к Пожиданов А.Г. с *** приступил к исполнению обязательств в должности врача- хирурга в КГБУЗ «Городская больница №, ....» на 1 ставку по основному месту работы. Приказом от *** №-к Пожиданов А.Г. *** уволен из КГБУЗ «Городская больница №, ....» по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания). Увольнение по указанному основанию не является уважительной причиной, исключающей возмещение Пожидановым А.Г. мер социальной поддержки, предоставленных по договору. Учитывая периоды времени, фактически отработанные медицинским работником в КГБУЗ «Городская больница №, ....» в соответствии с условиями заключенного договора, Министерство здравоохранения .... рассчитало задолженность пропорционально отработанному времени и составляет 87 773,72 руб. В марте 2026 года в рамках осуществления мониторинга трудоустройства лиц, не исполнивших целевые обязательства, Министерству здравоохранения .... стало известно, что Пожиданов А.Г. с *** трудоустроен на должность врача-хирурга в КГБУЗ «Городская больница №, ....». КГБУЗ «Городская больница N° 1, ....», выступающее в настоящее время работодателем Пожиданова А.Г., изъявило желание по его закреплению за своей медицинской организацией, о чем уведомило Министерство здравоохранения .... ***. В рамках работы по полученному от медицинской организации ходатайству Пожиданову А.Г. было направлено письменное уведомление от *** № о возможности заключения дополнительного соглашения к договору для его закрепления за КГБУЗ «Городская больница №, ....» с целью исключения судебных разбирательств по вопросу возмещения мер социальной поддержки, предоставленных в рамках исполнения условий договора. Также Пожиданову А.Г. *** был направлен ответ на обращение (исх. №/ПОГ/Ю94), поступившего в Министерство здравоохранения .... ***, в котором также было указано на возможность заключения дополнительного соглашения к договору с целью исполнения обязательств. Для заключения дополнительного соглашения Пожиданов А.Г. не явился. В адрес Министерства здравоохранения .... *** поступило 2 письма от Пожиданова А.Г. (вх. № ОГ/974 и № ОГ/975). Согласно содержанию указанных писем Пожиданов А.Г. от заключения дополнительного соглашения к договору с Министерством здравоохранения .... отказался, ходатайство КГБУЗ «Городская больница №, ....» просит не удовлетворять, т.к. согласие на закрепление его за КГБУЗ «Городская больница №, ....» в рамках договора не давал. Таким образом, из содержания указанных писем следует, что Пожиданов А.Г. отказывается от его закрепления за КГБУЗ «Городская больница №, ....» и от продолжения исполнения целевых обязательств. Сведениями о том, какой период времени Пожиданов А.Г. планирует отработать в КГБУЗ «Городская больница №, ....» Министерство здравоохранения .... не располагает.
В судебное заседание истец Министерство здравоохранения .... своего представителя не направило, о времени и месте извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Пожиданов А.Г. и его представитель не явились, о его времени и месте извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о передаче дела по подсудности по месту его жительства, и месту нахождения большинства доказательств, поскольку в .... –на – Оби он не проживает, имеет место жительства по адресу: ...., ул.50 лет СССР, .... осуществляет трудовую деятельность в .....
Суд считает возможным, рассмотреть дело по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от *** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 623-О-П и от *** N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Каменский» от *** Пожиданов А. Г., *** г.рождения, зарегистрирован по месту пребывания с *** по *** по адресу: .....
Из договора найма жилого помещения от *** следует, что Кондратюк С.М. (Наймодатель) предоставил Пожиданову А.Г. (Нанимателю) в пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., на срок с *** по ***.
Поскольку регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, при рассмотрении дела ответчик, место жительства которого <данные изъяты> не находилось, на момент принятия иска к производству, ходатайство ответчика о передаче дела в суд по месту ее жительства, подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по иску Министерства здравоохранения .... к Пожиданову А. Г. о взыскании денежных средств (расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки), передать по подсудности в Индустриальный районный суд ....
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 15 дней.
Судья О.В.Хрипунова