ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковылиной Н. Н. к Панкову Е. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ковылина Н.Н. обратилась в суд с иском к Панкову Е.В. в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование займа в размере <данные изъяты> руб. за период ч *** по ***, а также взыскать с ответчика Панкова Е.В. в ее пользу неустойку по договору займа в размере 500000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между нею и ответчиком *** был заключен догов займа, по условиям которого она передала Панкову Е.В. <данные изъяты> руб. с условием возврата займа в срок до ***, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа в месяц. В случае невозврата суммы займа в установленный договором срок Заемщик обязался уплатить Займодавцу (п.3.1 Договора) неустойку в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки оплаты. Начиная с *** ответчик, до этого ежемесячно в течении двух лет выплачивавший проценты (по 20 000 руб. в месяц), прекращает платить проценты и допускает существенные нарушения исполнения условий договора займа. В связи с существенным нарушением договора она обратилась к ответчику с претензией от *** и потребовала возврат займа с уплатой все причитающих процентов, которая оставлена ответчиком без внимания. До настоящего времени займ не возращен.
В судебном заседании истец Ковылина Н.Н. и ее представитель Копылков В.А. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Панков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, и не оспаривалось сторонами, что между Ковылиной Н.Н. (Заимодавец) и Панковым Е.В. (Заемщик) заключены договор займа в простой письменной форме, по условиям которой Ковылина Н.Н. передала Панкову Е.В. денежные средства в размере 1000 000 руб., а Панков Е.В. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные Договором.
Из п.1.1 Договора следует, что за пользование займом Заемщик выпаливает проценты по ставке 2% от суммы займа в месяц.
Согласно п.2 Договора сумма займа предоставляется до ***, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств Заемщика до дня возврата суммы займа включительно, при частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращённую часть.
Согласно п.3 Договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от Заемщика одновременно: уплатить неустойки в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающими процентами.
Из расписки от *** следует, что Панков Е.В. получил от Ковылиной Н.Н. денежные средства в размере 1000 000 руб., которые получены в качестве займа и обязуется в срок до *** вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование деньгами в размере 2% в месяц. В случае просрочки обязуется помимо вышеуказанной суммы заплатить штраф в размере 0,05 % от выданной в долг суммы за каждый день.
*** Ковылина Н.Н. обратилась к заемщику с требованием о возврате части основного займа в сумме 1000 000 руб., что подтверждается подписями заимодавца, заемщика и поручителя на письме к договору денежного займа с процентами от ***.
Стороной ответчика не оспаривается факт подписания договора займа от ***.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Принятые обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
В связи с чем, образовалась задолженность в размере 100000 руб. сумма основного долга, 740000 руб. - сумма процентов за пользование займом с *** по ***, 500000 руб. – неустойка.
Судом вышеуказанный расчет проверен, признан верным, так как он соответствует условиям договора. Доказательств в опровержение расчета истца, доказательства оплаты задолженности или ее части, в суд ответчиком не представлено.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, принимает во внимание и учитывает обстоятельства данного дела, в том числе: соотношение сумм начисленной неустойки и основного долга по кредитному договору, размер процентов по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки для расчета пени с ключевой ставкой Банка России, приходит к выводу, что заявленный истцом размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и не подлежат снижению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панкова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение средств, затраченных на оплату государственной пошлины, в сумме 25000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые Ковылиной Н. Н. к Панкову Е. В. удовлетворить
Взыскать с Панкова Е. В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Ковылиной Н. Н. (ЧНИЛС <данные изъяты>) задолженность по договору займа от *** в размере 1 000 000 руб. основного долга, 740 000 руб. - процентов за пользование займом за период *** по ***, 500000 руб. – неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Хрипунова
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2026