ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Камень - на – Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.., при секретаре Л.Б.Остриковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2026 по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Шефер С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шефер С.И. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по договору потребительского кредита № от *** в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты>.; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>, идентификационный номер №, ДВИГАТЕЛЬ № № кузов № №, цвет кузова серо-золотистый, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Шефера С.Н. перед ПАО «Банк Зенит» по кредитному договору № от ***; взыскать с Шефер С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 000 руб.
В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Банк Зенит» и Шефер С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Шефер С.И. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 26,30% годовых на срок 83 мес. Согласно договора залога установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Условиями кредитного договора, установлено, что Заёмщик взял на себя обязательство обеспечить наличие на своем счете в банке партнере денежных средств необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако в нарушение ст.307,810 ГК РФ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В обеспечения принятых на себя обязательств между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля.
Истец ПАО «Банк Зенит» своего представителя не направил, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.
Ответчик Шефер С.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, рассматривает дело в их отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что *** между Шефер С.И. и ООО «Сиавто-Югр» был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства «<данные изъяты>, идентификационный номер №, ДВИГАТЕЛЬ №, кузов № №.
*** между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Шефер С.И. заключен договор о предоставлении кредита № от ***, путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, подписания заемщиком предложения кредитора, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 83 месяца, для приобретения вышеуказанного транспортного средства.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 26,30 % годовых, а при невыполнении условий, предусмотренных п.5.4.3 Договора, с процентной ставкой 29.30 %, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.
В силу положений Индивидуальных условий договора потребительского кредита на ответчика Шефер С.И. возложена обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита/части кредита и/или основных процентов стороны в п.12 Индивидуальных условий кредитного договора согласовали и установили обязанность заемщика Шефер С.И. оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
ПАО Банк ЗЕНИТ исполнил обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в указанном в договоре размере.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер долга определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчет не предоставлялся, расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан верным.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от *** следует, что исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства с индивидуальными признаками: транспортного средства «MAZDA 3», 2008 г.выпуска, идентификационный номер №, ДВИГАТЕЛЬ № кузов № №, стоимость которого определена соглашением Сторон в размере <данные изъяты> руб.. Предмет залога остается в Залогодержателя.
В силу положений п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортных средствах МО МВД России «Каменский» собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, идентификационный номер №, ДВИГАТЕЛЬ №, кузов № №.
Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер №, ДВИГАТЕЛЬ №, кузов № №, правомерны, и подлежат удовлетворению судом, исходя из доказательств, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» (ИНН №) с Шефер С. И., *** г.рождения, (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от *** в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серо-золотистый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Шефера С. И. перед ПАО «Банк Зенит» по кредитному договору № от ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Хрипунова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2026