ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-474/2026 по иску Хасенова С. И., Шнайдер Л. А. к .... о признании права собственности на жилую квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Хасенов С.И., Шнайдер Л.А. обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит признать за ими право собственности на ...., расположенную по адресу .... в .... в равных долях с момента ее приобретения с ***, указав, что Болтунова Т.Н. работая в <данные изъяты>» в *** получила от предприятие спорную квартиру, которая являлась собственностью данного предприятия, которая проживала в ней до ***, но документов подтверждающих право собственности на квартиру не сохранились. В *** они приобрели данную квартиру у Кочеткова В.Г., по расписки, который на тот момент проживал в данной квартире за <данные изъяты>. Сделали в квартире косметический ремонт. В соответствии с Постановлением № от *** .... дом признан аварийным. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени никто и никогда им никаких требований не предъявлял, они владеют квартирой как своей собственной, оплачивая коммунальные платежи. Болтунова Т.Н., которая является собственником квартиры умерла.
Стороны их представители, иные лица участвующие в деле, дважды в судебное заседание *** и *** не явились, представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили, сторона ответчика не настаивала на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд не может рассмотреть дело без участия сторон и их представителей в данном случае, в связи с отсутствием на то волеизъявления истцов Хасенова М.И., Шнайдер Л.А. и ответчика .....
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При обращении с исковым заявлением Хасеновым С.И., Шнайдер Л.А. оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (по 2000 руб. каждым), что подтверждается чеками по операции от ***, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224-227 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Хасенова С. И., Шнайдер Л. А. к .... о признании права собственности на жилую квартиру оставить без рассмотрения.
Возвратить Хасенову С. И. (ИНН <данные изъяты>) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., согласно чеку по операции от *** (СУИП: <данные изъяты>).
Возвратить Шнайдер Л. А. (ИНН №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., согласно чеку по операции от *** (СУИП: <данные изъяты>).
Разъяснить истцу, что после устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В.Хрипунова