ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года город Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.С., при помощнике судьи Абросимовой А.А., с участием:
государственного обвинителя Зуевой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Зарецких А.Е., защитника – адвоката Панина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зарецких Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, на иждивении лиц не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2026 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, водитель Зарецких А.Е., в нарушение абзаца 1 подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея специального права управления транспортными средствами категории «А», управляя технически исправным мотоциклом «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым требования абзаца 1 пункта 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части <адрес> в условиях светлого времени суток, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью около 50-60 км/ч, в нарушение требований пункта 22.2(1). ПДД РФ, согласно которого перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «A» или подкатегории «A1» в течение 2 и более лет, осуществлял перевозку пассажира, не имея соответствующей категории в водительском удостоверении.
В пути следования Зарецких А.Е., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Зарецких А.Е. вследствие недостаточных навыков управления механическими транспортными средствами категории «А», и нахождении в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценил дорожную обстановку, применил не безопасные приемы управления, позволяющие ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, тем самым должным образом контроль за движением не обеспечил, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, указывающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, при движении в повороте направо, не обеспечил безопасность, выполняемого маневра, в результате чего, 19 апреля 2026 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, <адрес> на расстоянии 1 километра от <адрес>, на территории <адрес>, допустил опрокидывание мотоцикла на проезжую часть.
Вследствие нарушения водителем Зарецких А.Е. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру мотоцикла «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № № ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:
Тупая травма головы: кровоподтеки: лобно-височной области справа (1), подбородочной области (1), ссадина нижней челюсти справа (1), кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области справа (1), тупая травма грудной клетки: полный поперечный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты (1), кровоизлияния: в правую плевральную полость (300мл), в левую плевральную полость (400мл), в клетчатку переднего и заднего средостения (1), в парааортальную клетчатку (1), в корни правого и левого легкого (по1), кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева (1), тупая травма живота: кровоизлияния: в корень брыжейки кишечника (1), в серповидную связку печени (1).
Вышеописанные телесные повреждения входят в единый комплекс мотоциклетной травмы, поэтому в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО6 наступила 19.04.2026 в КГБУЗ «Центральная городская больница» г. Бийска вследствие тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, с разрывом нисходящей части грудного отдела аорты, что осложнилось развитием острой кровопотери и остановкой сердечной и дыхательной деятельности.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6 явилось грубое нарушение водителем Зарецких А.Е. требований ПДД РФ, а именно:
- абзаца 1 подпункта 2.1.1. пункта 2.1. ПДД РФ: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;
- абзаца 1 пункта 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- пункта 22.2(1). ПДД РФ: «Перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "A" или подкатегории "A1" в течение 2 и более лет, перевозка людей на мопеде должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами любой категории или подкатегории в течение 2 и более лет»;
- абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
Нарушение водителем Зарецких А.Е. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО6 поскольку с технической точки зрения Зарецких А.Е. имел возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления мотоциклом и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства.
В судебном заседании Зарецких А.Е. после оглашения предъявленного обвинения, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Зарецких А.Е., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Зарецких А.Е. показал, что к нему в гости пришла подруга ФИО6, вместе с которой употребляли алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они решили прокатиться на его мотоцикле до <данные изъяты>». При этом он понимал, что находится в сильном алкогольном опьянении, но все-таки решил управлять данным мотоциклом, заведомо зная, что категории водительского удостоверения на мотоцикл у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут он управлял мотоциклом «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №, двигался в районе <адрес> на территории <адрес> в направлении от <адрес> к санаторию «Рассветы над Бией». Позади него сидела ФИО6 Видеорегистратором мотоцикл не оборудован. На указанном участке дороги он двигался со скоростью около 50-60 км/ч. Данная дорога, предназначена для движения в двух направлениях, и имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. Никаких ограждений, примыкающим к проезжей части нет. Дорожная разметка, и дорожные знаки отсутствуют. Состояние проезжей части сухой асфальт. В пути следования, он потерял равновесие, не справился с управлением мотоцикла, в связи с небольшим изгибом дороги направо, и допустил его опрокидывание на левый бок. В этот момент он двигался по правой полосе, никаких препятствий не было. Когда мотоцикл упал на проезжую часть, то он тоже упал на поверхность дороги в левую сторону. После чего, увидел ФИО6, которая лежала на поверхности проезжей части без сознания и тяжело дышала, а изо рта шла кровь. Он сразу же позвонил в скорую помощь. До приезда скорой помощи он находился рядом с ФИО6 По приезду скорой помощи ФИО6 была госпитализирована в больницу <адрес>, он от госпитализации отказался, поскольку никаких телесных повреждений не получил. Сотрудники полиции на месте происшествия занимались оформлением ДТП. На месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он согласен с данным результатом. Свою вину в совершенном ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 124-127, 135-137, 156-159).
Оглашенные показания Зарецких А.Е. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний Зарецких А.Е., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО6 её родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разговаривала по телефону сначала с мамой, а потом она позвонила ей, разговор с ней был окончен в 11 часов 23 минуты, ей оставалось дойти до дома буквально четыре-пять домов. ФИО6 была в хорошем настроении, её ничего не беспокоило. Они договорились созвонится в половину седьмого вечера и поболтать. Но разговора уже не состоялось так как случилось то, что случилось. Она ничего не знала, позвонила маме в начале первого по каким-то бытовым вопросам, на что мама сказала, что Ольгу везут в больницу, так как она попала в ДТП. Так же пояснила, что ей сказали, что нужен будет уход, нужны будут сиделки, нянечки, медсестры, нужно будет возить ее на КТ, на МРТ и так далее. Потерпевший №1 собралась ехать в <адрес>, так как территориально находилась и живёт в <адрес> Они доехали домой, она переоделась и поехали в ЦГБ.
Мама была на месте происшествия, затем возвращалась за паспортом Ольги и вновь приехала на место происшествия. После того как Потерпевший №1 приехала в больницу, ей подтвердили, что это случилось, Оли больше нет. Ей стало известно, что сестра на мотоцикле разбилась, мотоциклом управлял Зарецких А.Е. Ни подсудимый ни его родственники не предпринимали меры к заглаживанию причиненного вреда.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что Зарецких А.Е. её родной сын. ДД.ММ.ГГГГ утром она встала, приготовила покушать, потом Александр и Ольга встали, покушали, и решили прокатиться на мотоцикле, позже она узнала, что её сын с Ольгой упали с мотоцикла, разбились. Она видела, что полиция проехала, решила позвонить сыну и Ольге, чтобы они уехали куда-нибудь подальше, но не дозвонилась до них. Позже, повторив звонок, ей ответил какой- то незнакомый человек, который пояснил, что Ольга разбилась, а сын живой. Звонила она на номер телефона Ольги. Мотоцикл принадлежал Зарецких А.Е. и Зарецких А.Е., купил его сын на свои деньги. Она позвонила зятю Олегу, он увез её на место происшествия, увидела, что Оля лежала на носилках. На месте ничего не происходило, но скорая стояла очень долго, почему она стояла ей не известно. Потом ФИО6 увезли, и они ждали, не знает кого, то ли следователя, то ли еще кого-то. Перед тем как поехать на мотоцикле сын был с похмелья.
Они утром по стопочке выпили, она борщ сварила, они покушали. Она говорила сыну, чтобы в таком состояние никуда не ездил, он не послушался.
В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, сотрудника Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В дневное время, около 12 часов 00 минут, от оперативного дежурного ГИБДД <адрес> поступила информация о произошедшем ДТП в районе 7 километра автомобильной дороги К-36 «подъезд к санаторию «Рассветы над Бией» на территории <адрес>, а именно об опрокидывании мотоцикла, в результате которого пострадал пассажир. После чего, оперативным дежурным было определено, кто из сотрудников ГИБДД поедет оформлять произошедшее ДТП, а кто будет оказывать иную помощь и поддержку в оформлении ДТП. Спустя некоторое время от оперативного дежурного поступило указание о том, что их экипажу необходимо направиться на место происшествия, чтобы оформить произошедшее ДТП и освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения участника ДТП, водителя мотоцикла «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № № – Зарецких Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, они проследовали на место произошедшего ДТП, которое расположено <адрес> на территории <адрес>. На месте происшествия увидел мотоцикл «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №, у которого никаких значительных повреждений не было. На месте было установлено, что водителем указанного мотоцикла являлся Зарецких А.Е., а также у него был пассажир ФИО6 В результате произошедшего ДТП ФИО6 была госпитализирована в больницу <адрес> с серьезными травмами. Однако, спустя некоторое время стало известно, что ФИО6 в больнице <адрес> скончалась от полученных телесных повреждений. У Зарецких А.Е. были признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, была не разборчивая речь. В связи с чем, им был предупрежден Зарецких А.Е. о применении видеосъемки для процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Зарецких А.Е. не возражал. Затем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ «13» час. «40» мин. Данный протокол составлен в отношении Зарецких А.Е., понятые не участвовали, так как применялась видеосъемка. По окончании составления протокола Зарецких А.Е. в соответствующих графах поставил свою подпись. После чего, Зарецких А.Е. был предупрежден о том, что для процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет применяться видеозапись, которая в последующем будет приобщена. Затем Зарецких А.Е. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего ему были разъяснены права и обязанности, порядок проведения процедуры освидетельствования. Также ему был продемонстрировал упакованный мундштук, который был в последующем распакован и встроен в алкотектор «АКПЭ-01М-03». После чего Зарецких А.Е. осуществил забор воздуха в алкотестер, до соответствующего звукового сигнала. Результат освидетельствования Зарецких А.Е. составил - 1,365 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился, и собственноручно в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ написал: «согласен», и поставил свою подпись. Также Зарецких А.Е. поставил свою подпись в чеке с результатами освидетельствования. Зарецких А.Е. находился в сознании, его не терял, понимал его поставленные вопросы, и адекватно на них отвечал. В процессе разговора Зарецких А.Е. пояснил, что не справился с управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание. Кроме того на месте было установлено, что Зарецких А.Е. не имеет права управления мотоциклом «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №, поскольку для управления данным мотоциклом необходимо наличие категории «А» в водительском удостоверении, в соответствии с паспортом транспортного средства мотоцикла, а у Зарецких А.Е. данной категории управлении в водительском удостоверении нет (л.д. 52-54).
В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что о том, что указанным номером телефоном пользуется исключительно она. При этом в скорую помощь и иные специальные службы не звонила и произошедшем ДТП не сообщала. По обстоятельствам произошедшего ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в районе 7 километра автомобильной дороги К-36 «подъезд к санаторию «рассветы над Бией» по факту опрокидывания мотоцикла пояснить ничего не может, поскольку свидетелем происшествия не является. Каким образом её номер телефона отобразился в качестве вызывающих на место произошедшего ДТП пояснить не может (л.д. 48-49).
Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Зарецких А.Е. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которого, местом происшествия является <адрес>» на территории <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, вид дорожного покрытия и его состояние, конечное положение мотоцикла «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №. В ходе осмотра был изъят: мотоцикл «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №, который был помещен по адресу: <адрес> (л.д. 10-17);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен мотоцикл «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который передан на ответственное хранение Свидетель №3, выданный под сохранную расписку (л.д. 60-64, 65, 66, 67);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ 22 АТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 68-72, 73, 18-19);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: оптический диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Зарецких А.Е., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 74-76, 77, 78).
Иными документами:
- водительским удостоверением на имя Зарецких Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия: 99 38, №, согласно которому, Зарецких А.Е. имеет следующие категории управления транспортными средствами: В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М (л.д.176-177);
- паспортом транспортного средства: <адрес>, оформленного на мотоцикл «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №№, из которого следует, что для управления указанным транспортным средством необходима категория «А» (л.д.179-180).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа гр. ФИО6 обнаружены следующие повреждения: Тупая травма головы: кровоподтеки: лобно-височной области справа (1), подбородочной области (1), ссадина нижней челюсти справа (1), кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области справа (1), тупая травма грудной клетки: полный поперечный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты (1), кровоизлияния: в правую плевральную полость (300мл), в левую плевральную полость (400мл), в клетчатку переднего и заднего средостения (1), в парааортальную клетчатку (1), в корни правого и левого легкого (по1), кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева (1), тупая травма живота: кровоизлияния: в корень брыжейки кишечника (1), в серповидную связку печени (1). Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию выявленных повреждений, а так же наличие признаков общего сотрясения тела считаю, что данные повреждения причинены в очень короткий промежуток времени практически одномоментно, вследствие многократного воздействия твердых тупых объектов, каковыми могли явиться выступающие части движущегося мото-транспортного средства, какая-либо преграда движению мото-транспортному средству и дорожное покрытие при ударе о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Судя по цвету кровоподтеков (багрово-синюшный) и морфологии ссадины (имеет западающее буровато-красное подсохшее дно) данные повреждения причинены в течение 12 часов до наступления смерти потерпевшего. Вышеописанные повреждения входят в единый комплекс мотоциклетной травмы, поэтому в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом «5.ДД.ММ.ГГГГ.» порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного «Приказом Министерства здравоохранения РФ» №н от 08.04.2025г.), и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» <адрес> вследствие тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, с разрывом нисходящей части грудного отдела аорты, что осложнилось развитием острой кровопотери и остановкой сердечной и дыхательной деятельности. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие морфологические изменения: атеросклероз коронарных артерий, аорты 2 степени в стадии липоидоза. При судебно-химической экспертизе крови из трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0‰ (заключение судебно-химической экспертизы № от 21.04.2026г.) При судебно-химической экспертизе крови, желчи из трупа гр. ФИО6 не найдены алкалоиды опия: морфин, кодеин, героин (заключение судебно-химической экспертизы № от 04.05.2026г.). При судебно-химической экспертизе крови, желчи из трупа гр. ФИО6 не найдены следующие лекарственные вещества: производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбитал натрий, барбамил и др), производные фенотиазина (тизерцин, аминазин, дипразин, этаперазин, сонапакс, трифтазин, мажептил,имизин и др), димедрол, амитриптилин, хлорпротиксен, анаприлин, анальгин, мапротилин, трамадол, верапамил,метоклопрамид, производные 1,4 бензодиазепина (хлордиазепоксид, диазепам,тазепам, мезапам ), карбамазепин, клозапин (заключение судебно-химической экспертизы № от 04.05.2026г.). Учитывая характер и выраженность трупных явлений на 20.04.2026г., на 12:15 часов (трупные пятна при надавливании на них не меняют интенсивность своей окраски, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения не обнаружены) считаю, что смерть гр. ФИО6 могла наступить за 1-3 суток до момента оценки трупных явлений в ходе экспертизы трупа в морге (л.д. 81-91).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система, предоставленного на исследование мотоцикла «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № № на момент проведения исследования находилась в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей тормозной системы, на момент проведения исследования не обнаружено. Рулевое управление, предоставленного на исследование мотоцикла «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №№ на момент проведения исследования, находилось в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления, на момент проведения исследования не обнаружено (л.д. 106-109).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №№ должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю мотоцикла «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №№, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления мотоциклом и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства (л.д. 115-116).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Вина подсудимого Зарецких А.Е. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 доказана.
Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевшая перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания Зарецких А.Е., потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением требований закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.
Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на виновность подсудимого не установлено.
Зарецких А.Е. управляя технически исправным мотоциклом «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью около 50-60 км/ч по проезжей части <адрес> на территории <адрес> в направлении от <адрес> к санаторию «Рассветы над Бией», в условиях светлого времени суток, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе показаний самого подсудимого, суд приходит к выводу, что Зарецких А.Е. был в состоянии обнаружить опасность для движения и принять меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что Зарецких А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, нарушив абзац 1 подпункта 2.1.1. пункта 2.1 ПДД РФ, абзац 1 пункта 2.7 ПДД РФ, пункт 22.2(1). ПДД РФ, абзац 1 пункта 1.5. ПДД РФ, абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ, абзац 1 пункта 8.1. ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО6 Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Зарецких А.Е. стоит в прямой причинной связи с общественно-опасными последствиями в виде смерти человека.
При этом нахождение Зарецких А.Е. за управлением транспортным средством и в момент произошедшего ДТП в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и никем не оспаривалось.
Согласно, имеющемуся водительскому удостоверению на имя Зарецких Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия: 99 38, №. Зарецких А.Е. имеет следующие категории управления транспортными средствами: В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М. При этом согласно паспорта транспортного средства: <адрес>, оформленного на мотоцикл «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №№ следует, что для управления указанным транспортным средством необходима категория «А». Следовательно, Зарецких А.Е. не имеет соответствующей категории управления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Зарецких Александра Евгеньевича по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №615 от 18.05.2026, Зарецких Александр Евгеньевич не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 100-101).
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. В связи с чем, с учетом выводов указанного заключения, суд признает Зарецких А.Е. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
Согласно заключению эксперта №244 от 12.05.2026, Зарецких Александр Евгеньевич алкогольной зависимостью (алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя. Точную дату возникновения вышеуказанного расстройства определить не предоставляется возможным, не менее 5 лет. В лечении от алкоголизма нуждается. Курс стационарного лечения от 21 дня, с последующей медико-социальной реабилитацией от 50-90 дней до 2 лет. Противопоказаний нет (л.д. 95).
При назначении Зарецких А.Е. наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Зарецких А.Е. ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, находиться в трудоспособном возрасте, до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зарецких А.Е., в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование в расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, принесение подсудимым публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседании, его трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, оказание материальной помощи и посильной помощи в ведении личного подсобного хозяйства своей маме, её престарелый возраст и состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся у него заболеваний.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Зарецких А.Е., суд не находит.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Зарецких А.Е., судом не установлено.
Подсудимым Зарецких А.Е. совершено преступление по неосторожности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления и тяжести наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Совершенное по неосторожности Зарецких А.Е. преступление явилось следствием грубого умышленного нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению им преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Зарецких А.Е. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения условного осуждения, в целях достижения целей наказания, в силу ст. 73 УК РФ, не имеется.
Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, является обязательным, вследствие чего Зарецких А.Е. суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.
Как лицу, совершившему тяжкое преступление по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом его личности, Зарецких А.Е. следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима. Принимая решение об определении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима суд исходит из того, что Зарецким А.Е., не имеющим права управления транспортными средствами соответствующего вида, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершено неосторожное преступление, отнесенное к категории тяжких, в результате которого наступила смерть потерпевшей, каких-либо мер к возмещению вреда причиненного преступлением им предпринято не было.
В целях исполнения приговора суда, меру пресечения Зарецких А.Е. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с момента фактического задержания Зарецких А.Е. с 19.04.2026 года по день вступления приговора в законную силу включительно.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Зарецких А.Е. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении только преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что транспортное средство использовалось Зарецких А.Е. именно в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, а не являлось предметом, при управлении которым подсудимым было допущено нарушение правил дорожного движения, что не позволяет конфисковать транспортное средство (мотоцикл) на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь Зарецких А.Е. в ходе предварительного расследования и судебных заседаний составляют сумму 20 046 рублей 80 копеек.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Харламповичу М.В., ФИО9 и ФИО14 за оказанную ими Зарецких А.Е. юридическую помощь на стадии предварительного расследования и судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитников он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зарецких Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Зарецких А.Е. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Зарецких А.Е. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Зарецких А.Е. время содержания его под стражей с 19 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, подлежит исполнению после отбытия основного наказания по настоящему приговору.
Взыскать с Зарецких Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатам на стадии предварительного расследования и судебного производства, в сумме 20 046 (двадцать тысяч сорок шесть) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл «MOTOLAND ХV 200-А», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №, переданный на хранение Свидетель №3, выданный под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить у свидетеля Свидетель №3;
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2026, АКТ 22 АТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела;
- оптический диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Зарецких А.Е., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Зарецких А.Е. в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.
Судья Н.С. Аникина