ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.С., при помощнике судьи Абросимовой А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Бийского района Алтайского края Стариковой А.А., подсудимого Новосельцева Е.Н., защитника: адвоката Панихиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
Новосельцева ФИО18, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Новосельцева ФИО19, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, Новосельцев ФИО20., в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, где произрастает дикорастущее растение - конопля, и, осознавая, что данное дикорастущее растение, содержит наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал фрагменты верхушечных частей, стеблей, листьев, наркосодержащего дикорастущего растения конопля, массой не менее 163 грамма, которые незаконно сохраняя при себе, перенес с указанного участка местности в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления, с указанного выше времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МУ МВД России «Бийское» в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у Новосельцева ФИО21. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), включённое на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 163 грамма, что является крупным размером.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, в соответствии с описанием составляет 16 грамм, 71 грамм, 35 грамм, 41 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Новосельцев ФИО22. свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Новосельцева ФИО23., данных им в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, ранее он никогда не употреблял наркотические средства. Где-то он слышал, что покурив коноплю можно расслабиться. Он решил попробовать ее покурить. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, в дневное время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу в <адрес>, и у него появилось желание покурить коноплю. Он помнил, что в поле в <адрес> рядом фермой растет дикорастущая конопля, место сможет указать визуально. Он взял дома полиэтиленовый пакет желтого цвета и пошел на данное поле один. В тот момент там никого не было, он подошел к кустам дикорастущей конопли и стал руками рвать верхушечные части, стебли, листья данного растения, и складывать их в пакет, так же он сорвал стебель с листьями ближе к корню, для того, чтобы оборвать его дома. Он нарвал около половины пакета для личного употребления путем курения без цели сбыта, и решив, что ему этого количества хватит пошел домой в <адрес>. Дома он занес данный пакет и стебель с листьями в гараж по вышеуказанному адресу, со стебля он оборвал почти все листья и верхушечные части и сложил их в другой полиэтиленовый пакет черного цвета, часть конопли из желтого пакета он распределил еще в один пакет черного цвета. Итого у него получилось три пакета - 1 желтый и 2 черных, оставшиеся стебли он сложил в белый полимерный мешок из-под муки, в него он так же сложил вышеуказанные три пакета - 1 желтого и 2 черного цвета с сорванной им коноплей, а мешок убрал к стенке в гараже, чтобы тот не бросался в глаза. Он сделал так, потому что мешок из-под муки не прозрачный и не видно, что в нем находится, и таким образом он спрятал данную коноплю в помещении гаража от сожительницы, чтобы она ее не видела, и стал ее там хранить для собственного употребления без цели сбыта. О том, что у него в гараже храниться дикорастущая конопля никто не знал, он об этом никому не рассказывал, в том числе сожительнице. В тот же день, во сколько именно по времени он точно сказать не может, он взял небольшую часть из вышеуказанных пакетов и попробовал покурить коноплю. Сколько именно он израсходовал он сказать не может. После чего вышеуказанная конопля осталась лежать в данном гараже в мешке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> убирался в ограде, к нему подошли двое неизвестных парней, которые представились как сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, данные их он не запомнил. С ними находилось 2 понятых малознакомых ему местных жителей - Свидетель №6 и ФИО6, более точные их данные он не знает. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о том, что у него в гараже по вышеуказанному адресу незаконно хранится наркотическое средство- «конопля», и если таковая имеется, то предложили ему ее выдать. Он в ходе разговора с ними, понял, что обманывать сотрудников полиции нет смысла, и без оказания на его какого-либо физического или психологического давления с их стороны добровольно сказал им, что у него в гараже хранится наркотическое средство «дикорастущая конопля», для личного употребления путем курения, без цели сбыта. По данному поводу один из сотрудников позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехала следственно-оперативная группа - следователь и кинолог. После чего в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, осмотр места происшествия проводился с его согласия. Перед началом осмотра места происшествия следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права, порядок проведения осмотра места происшествия, так же ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал. После чего следователь задала ему вопрос - имеется ли у него незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие или еще что-то запрещенное, точное содержание вопроса он не помнит, и предложила ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он добровольно без оказания на его какого-либо давления сказал, что в гараже на его участке по вышеуказанному адресу у него хранится дикорастущая конопля и предложил проследовать внутрь данного гаража. Участвующие лица прошли за ним, где в помещении гаража в правом дальнем углу он показал им белый полимерный мешок с сорванной им коноплей, и пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему, и он хранил ее для личного употребления путем курения без цели сбыта. Данный мешок был продемонстрирован следователем участвующим лицам, в нем находились три пакета с «коноплей» - 1 желтого, и 2 черного цвета и отдельно стебли конопли в сухом состоянии, после чего данные 3 пакета и стебель были упакованы в вышеуказанный полимерный мешок белого цвета (из под муки), горловина мешка перевязана нитями, нити следователь оклеила бумажной биркой с оттиском печати, какой именно не помнит и пояснительной надписью по существу изъятия, текст которой в настоящее время не помнит, где участвующие лица, поставили свои подписи, в том числе и он. После этого, следователь взяла чистую спиртовую салфетку, и упаковала ее как контрольный образец в прозрачный полимерный мешок, горловину которого перевязала нитью, на свободные концы нити приклеила бумажную бирку с оттиском печати, и бирку с пояснительной надписью, где был сделан пояснительный текст, содержание которого он в настоящий момент не помнит, где он и участвующие лица поставили свои подписи. Далее с помощью другой чистой спиртовой салфетки следователь сделала смывы с его рук, после чего упаковала данную салфетку аналогичным способом в прозрачный полимерный мешок, с пояснительной надписью по существу изъятия, и подписями участвующих лиц, и его подписью. Так же с его разрешения сотрудниками полиции были осмотрены надворные постройки и квартира по вышеуказанному адресу, более в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица и поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступало. После чего он был доставлен в наркологический диспансер, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. Затем он был доставлен в ОП по <адрес>, где дал объяснение по факту произошедшего. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Если бы в тот день сотрудники полиции не приехали к нему домой и не нашли у него дикорастущую коноплю, то сам добровольно выдавать данную коноплю он собирался (т.1 л.д.61-65, 129-132).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев ФИО24. указал место, где он незаконно приобрел (нарвал) части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), - участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, имеющий географические координаты 52.604388 Северной широты 85.255476 Восточной долготы; место, где он хранил вышеуказанные части растений и где они были изъяты сотрудниками полиции – помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 80-87).
Оглашённые показания Новосельцев ФИО25 подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания Новосельцевым ФИО26 своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она является заместителем начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ проводила осмотр места происшествия по месту жительства Новосельцева ФИО27., в ходе которого ею были изъяты наркотические средства, смывы с рук Новосельцева ФИО28 контрольный образец спиртосодержащей салфетки, всё было упаковано и опечатано, составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.90-93).
Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей сотрудники ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2 и Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились в <адрес>, и осуществляли работу по материалам проверки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 поступила оперативная информация о том, что местный житель <адрес> - ФИО2 в гараже по месту его жительства - <адрес>, хранит наркотическое средство. Они решили проверить данную информацию и направились по месту жительства ФИО2 По дороге они пригласили в качестве понятых двух местных жителей Свидетель №6 и ФИО9 Когда они на служебном автомобиле подъехали по адресу: <адрес>, в ограде дома находился ранее им неизвестный мужчина. Они с понятыми вышли из автомобиля, представились данному мужчине, предъявили служебные удостоверения, после чего, попросили представиться его, на что тот назвал свои анкетные данные как ФИО2 Они в ходе разговора с ним пояснили, что у них имеется оперативная информация, что у него в гараже по вышеуказанному адресу хранится наркотическое средство. ФИО2 без оказания на него какого-либо физического или психологического давления с их стороны добровольно сказал, что у него в гараже действительно хранится наркотическое средство «конопля», для личного употребления путем курения, без цели сбыта. По данному поводу Свидетель №3 сделал сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехала следственно-оперативная группа - заместитель начальника отдела следственного управления Свидетель №1 и кинолог ФИО10 После чего, в присутствии двух понятых, кинолога, ФИО2, его и Свидетель №3, Свидетель №1 произвела осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра места происшествия она попросила представиться ФИО2, на что он назвал свои анкетные данные. Далее она разъяснила всем участвующим лицам права, ответственность, порядок следственного действия, ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, которой воспользоваться он не пожелал. После чего, Свидетель №1 задала ФИО2 вопрос - имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, и если таковые имеются, то предложила их добровольно выдать, на что ФИО2 добровольно без оказания на него какого-либо давления выдал дикорастущую коноплю. Содержимое мешка было продемонстрировано участвующим лицам, в нем находилось - 2 черных полимерных пакета и 1 желтый полимерный пакет, в которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, внешне в сухом состоянии, похожее на коноплю, так же на дне вышеуказанного белого мешка находилось вещество растительного происхождения внешне в высушенном состоянии, так же похожее на коноплю. После чего, все вышеперечисленные обнаруженные вещества в первоначальной упаковке были помещены обратно в полимерный мешок белого цвета, горловина мешка была перевязана нитью, на свободные концы нити Свидетель №1 приклеила бумажную бирку с оттиском печати и пояснительной надписью по существу изъятия, где участвующие лица, поставили свои подписи. После чего, Свидетель №1 с помощью чистой спиртовой салфетки был изготовлен контрольный образец, который она поместила в прозрачный полимерный мешок, и с кистей рук Новосельцева ФИО30. были сделаны смывы с помощью аналогичной чистой спиртовой салфетки, который она так же поместила во второй полимерный прозрачный мешок, затем данные мешки были упакованы надлежащим образом, горловины мешков были перевязаны нитями, на свободные концы которых Свидетель №1 приклеила бумажные бирки с оттиском печати, и бирки с пояснительными надписями по существу изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица и поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступали. Затем Новосельцев ФИО29. был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Более по данному поводу ему пояснить нечего (т.1 л.д.95-98, 100-103).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2. В теплый период времени с весны по осень они с ФИО2 проживают так же в доме по адресу: <адрес>. С ФИО2 они в официальном браке не состоят, проживают совместно около 15 лет. Дом по адресу: <адрес> принадлежит ей и официально оформлен на нее, однако они пользуются им вдвоем с ФИО2 В данном доме в надворных постройках находятся его личные вещи. В помещении гаража по вышеуказанному адресу хранятся различные инструменты и бытовые предметы, которыми пользуется ФИО2 и она редко заходит в гараж. О том, что в данном гараже ФИО2 хранил дикорастущую коноплю она не знала, ей об этом ФИО5 не рассказывал, и она данное наркотическое средство там не видела. О том, что ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного помещения гаража была изъята сотрудниками полиции дикорастущая конопля она узнала от ФИО2 после изъятия. Он рассказал ей, что в начале ДД.ММ.ГГГГ нарвал ее рядом с фермой в <адрес>, чтобы покурить, без цели сбыта. Ранее она никогда не замечала, что ФИО2 употребляет наркотические средства (т.1 л.д.105-107).
Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. С сотрудниками полиции они прошли по адресу: <адрес>. В ограде данного дома находился местный житель – ФИО2 Сотрудники полиции подозвали его, предъявили свои удостоверения, представились. Затем они сказали ему, что у них есть информация, что у него по данному адресу храниться наркотическое средство. В ходе разговора ФИО2 без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников, добровольно сказал, что у него в гараже по данному адресу хранится «конопля». После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Через некоторое время по данному адресу приехали сотрудники полиции – как он понял следователь и кинолог, они представились им, но их данные он не запомнил. После чего, следователь с участием понятых, 2 оперуполномоченных, кинолога и ФИО2 начала производство осмотра. ФИО2 по просьбе следователя представился. Затем она разъяснила им их права, порядок следственного действия, затем она задала ФИО2 вопрос – имеется ли при нем, либо в его жилище, надворных постройках запрещенные предметы, вещества на территории РФ и если такие имеются, то предложила ему их добровольно выдать. На данный вопрос ФИО2 добровольно ответил, что в гараже по вышеуказанному адресу у него хранится дикорастущая конопля, которую он нарвал для себя для употребления путем курения без цели сбыта. ФИО2 прошел к помещению гаража, расположенного на территории по вышеуказанному адресу, участвующие лица прошли за ним. В данном гараже ФИО2 показал на белый полимерный мешок, лежащий в дальнем правом углу от входа в гараж, поясняя что в нем находится данная дикорастущая конопля, которую он нарвал около фермы в <адрес>, для себя. После чего, следователь показала им содержимое данного мешка, в нем находилось 3 пакета - 2 черного и 1 желтого цвета с растением внешне в сухом виде похожее на коноплю, так же на дне мешка лежали части растения внешне в сухом состоянии, похожие на коноплю. Следователь упаковала данные 3 пакета и части растения обратно в вышеуказанный полимерный мешок белого цвета, горловину мешка завязала нитью, на свободные концы нити приклеила бумажную бирку с пояснительной надписью по существу изъятия и бирку с оттиском печати, где поставили свои подписи участвующие лица. После чего, следователь с помощью чистой спиртовой салфетки сделала контрольный образец, который поместила в прозрачный полимерный мешок и упаковала аналогичным образом, с биркой с пояснительной надписью по существу изъятия и подписями участвующих лиц. Так же она с помощью чистой спиртовой салфетки сделала смывы с рук ФИО2, которые упаковала аналогичным способом в прозрачный полимерный мешок, с биркой с пояснительной надписью по существу изъятия и подписями участвующих лиц. По данному факту следователь составила протокол осмотра, с которым ознакомились участвующие лица и поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу поступало (т.1 л.д.110-113,116-119).
Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина Новосельцева ФИО31. в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъяты: вещество растительного происхождения, смывы с рук Новосельцева ФИО32., контрольный образец (т.1 л.д. 5-17);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 163 грамма (т.1 л.д.43-48);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, являющееся частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 163 грамма признано в качестве вещественных доказательств, хранится в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> (т.1 л.д.49,56);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены смывы с рук Новосельцева ФИО34., контрольный образец (т.1 л.д.50-54);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, смывы с рук Новосельцева ФИО33., контрольный образец признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д.55,56).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, в соответствии с описанием составляет 16 грамм, 71 грамм, 35 грамм и 41 грамма (т.1 л.д.22-26).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте из мешка № наркотических средств не обнаружено. На объекте из мешка № обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.30-33).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеуказанных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Новосельцева Е.Н. в совершении общественно опасного деяния - доказана.
Признательные показания Новосельцева Е.Н. объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.
Показания Новосельцева Е.Н. о его причастности к совершению преступления согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи.
В основу приговора суд берет в полном объеме показания подсудимого, свидетелей.
При этом оснований для оговора подсудимого у свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Новосельцев Е.Н. незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрел вещество, являющееся частями растения, содержащего наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) путем сбора дикорастущей конопли, которое перенес по месту своего проживания и стал хранить, то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением при нем указанных наркотических средств.
У подсудимого Новосельцева ФИО35. были изъяты: вещество, являющееся частями растения, содержащего наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 163 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Новосельцева ФИО36 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев ФИО37 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, а также может давать показания по существу дела (т.1 л.д.77-78).
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО2 к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает. В лечении от хронического алкоголизма нуждается. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (т.1 л.д.72).
При определении вида и размера наказания подсудимому Новосельцеву Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства администрацией села и УУП характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новосельцева Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовала установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, состояние здоровья гражданской супруги, его трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новосельцева Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности и возраста подсудимого Новосельцева Е.Н., его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Новосельцеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением определенных обязанностей.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Новосельцеву Е.Н. отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 9346 рублей 05 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Панихиной М.А. за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Панихиной М.А. за оказанную ею Новосельцеву Е.Н. юридическую помощь на стадии предварительного расследования и судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Новосельцева ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 2 /два/ месяца.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Новосельцеву ФИО39 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Новосельцева ФИО40 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Меру пресечения Новосельцеву ФИО41. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 163 грамма, смывы с рук Новосельцева ФИО42 контрольный образец, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Новосельцева ФИО43 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного расследования и судебного производства, в сумме 9346 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.
Судья Н.С. Аникина