АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С.Б., помощник судьи Н.А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Ф.Т.П., У.Н.В., Н.Н.В., К.Н.В., Л.Н.Г., З.З.А., С.В.А., П.Н.А., А.В.В. об отмене определения мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2026 о возвращении искового заявления по материалу № 9-102/2026 по заявлению Ф.Т.П., У.Н.В., Н.Н.В., К.Н.В., Л.Н.Г., З.З.А., С.В.А., П.Н.А., А.В.В. к Т.О.О. о взыскании задолженности за оказанную услугу по вывозу жидких бытовых отходов,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Т.П., У.Н.В., Н.Н.В., К.Н.В., Л.Н.Г., З.З.А., С.В.А., П.Н.А., А.В.В. обратились в суд с заявлением об отмене определения мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района от 02.03.2026 по материалу № 9-102/2026.
03.02.2026 определением мирового судьи исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ; установлен срок устранения недостатков - до 02.03.2026.
02 марта 2026 года определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска иск возвращен истцам в связи с неполным устранением недостатков, указанных в определении от 03.02.2026.
Не согласившись с указанным определением, истцы обратились с частной жалобой, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2026 о возвращении искового заявления. Истцы в частной жалобе указывают, что мировой судья необоснованно вернул исковое заявление, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, а именно 27.02.2026 мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска истцами представлены доказательства произведенного расчета по кубам потребления и машинам ассенизатора: скриншоты, сделанные с переписки в общедомовом чате «Волынова, 2», в которых указана стоимость 1 куба потребления, протокол общего собрания № 6 от 25.05.2025. Также стоимость 1 куба представлена в протоколах общего собрания № 1 от 21.05.2023 и № 5 от 21.12.2024. Иного расчета не представилось возможным предоставить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Как следует из материалов, оставляя заявление без движения, мировой судья указал, что истцами не указаны даты и места рождения, а также один из идентификаторов истцов и ответчика; не представлены доказательства стоимости 1 куба потребления за период с декабря 2024 по август 2025 года, а также доказательств произведенного расчета по кубам потребления и машинам ассенизатора; истцам предложено уточнить просительную часть искового заявления, указав размер доли и сумму долга, подлежащую взысканию в пользу каждого истца с ответчика.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителями в установленный срок в полном объеме не устранены недостатки искового заявления, а именно не представлено доказательств произведенного расчета по кубам потребления и машинам ассенизатора.
Как на одно из оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и на основание его возвращения, судья в своем определении ссылался на отсутствие доказательств стоимости 1 куба потребления за период с декабря 2024 года по август 2025 года, а также доказательств произведенного расчета по кубам потребления и машинам ассенизатора.
Однако истцами представлены скриншоты, сделанные с переписки в общедомовом чате «Волынова, 2», в которых указана стоимость 1 куба потребления, протокол общего собрания № 6 от 25.05.2025, приложены протоколы общего собрания № 1 от 21.05.2023 и № 5 от 21.12.2024.
Кроме того, в случае недостаточности представленных истцами доказательств мировой судья вправе предложить истцам представить дополнительные документы на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" содержатся разъяснения о недопустимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, связанные с не представлением дополнительных доказательств произведенного расчета по кубам потребления и машинам ассенизатора, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
При изложенных выше обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, предъявленного с соблюдением норм, предусмотренных ГПК РФ.
В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержатся разъяснения, согласно которым если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции, отменяя такое определение суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
Вопрос о необходимости предоставления требуемых судом дополнительных документов и сведений можно разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому определение о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
частную жалобу Ф.Т.П., У.Н.В., Н.Н.В., К.Н.В., Л.Н.Г., З.З.А., С.В.А., П.Н.А., А.В.В. удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2026 о возвращении искового заявления по материалу № 9-102/2026 по заявлению Ф.Т.П., У.Н.В., Н.Н.В., К.Н.В., Л.Н.Г., З.З.А., С.В.А., П.Н.А., А.В.В. к Т.О.О. о взыскании задолженности за оказанную услугу по вывозу жидких бытовых отходов.
Материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Романова Ю.А.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.05.2026.