АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе судьи Кировского районного суда г. Томска Изотовой Т.В., рассмотрев частную жалобу Ананина Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 30.01.2026 по гражданскому делу № 2-3447/2025 по исковому заявлению АО «ТомскРТС» к Ананиу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, судебных расходов, установил:
определением от 30.01.2026 мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска в удовлетворении ходатайства Ананина Сергея Анатольевича о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения по гражданскому делу №2-3447/2025 по исковому заявлению АО «ТомскРТС» к Ананину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, судебных расходов, отказано.
26.01.2026 мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от Ананина С.А. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-3447/2025.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 30.01.2026 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения по гражданскому делу № 2-3447/2025 со ссылкой на своевременность получения судебной корреспонденции ответчиком.
На данное определение Ананиным С.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 30.01.2026 отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения по делу № 2-3447/2026.
В обосновании частной жалобы и дополнений к ней Ананин С.А. указывает на то, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска находиться гражданское дело № 2-3447/2025 по иску АО «ТомскРТС» к Ананиу С.А. о взыскании в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за горячую воду, пени, судебных расходов. Решением (резолютивной части) мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 17.12.025 исковые требования АО «ТомскРТС» удовлетворены. Решение (резолютивная часть) мирового судьи было вынесено 03.12.2025 без участия ответчика и его представителя. Ответчик Ананин С.А. получил резолютивную часть решения мирового судьи по делу № 2-3447/225 на почте лишь 10.12.2025. Ответчик не могу подать заявление о составлении мотивированного решения суда в связи с нахождением в период с 23.12.2025 по 16.01.2026 на больничном с основным диагнозом /________/ Полноценно приступить к работе смог только 26.01.2026. 26.01.2026 было подано заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № 2-3447/2026. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 30.01.2026 было получено лично ответчиком 31.03.2026.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
В соответствии с п. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно п. 3 ст. 193 ГПК РФ, мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В силу положений ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
При этом в силу ч. 5 ст.199 ГПК РФ, мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе, от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
Как указывает апеллянт и следует из материалов дела 03.12.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-3447/2025 в отсутствие ответчика Ананина С.А., при этом ответчик получил копию резолютивной части решения мирового судьи на почте 10.12.2025, что подтверждается извещением № 4058/070311.
Исходя из положений ч. 4 ст. 199 ГПК, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось 24.12.2025. Как следует из материалов дела в период с 23.12.2025 по 16.01.2026 Ананин С.А. находился на больничном с основным диагнозом /________/. Полноценно приступил к работе только 26.01.2026.
С заявлением об изготовлении мотивированного текста решения мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного текста решения суда заявитель обратился 26.01.2026.
Каких-либо оснований полагать, что заявитель действовал недобросовестно и злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется.
Поскольку указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, мировым судьей не были учтены, при этом установление новых обстоятельств по делу не требуется, обжалованное определение подлежит отмене, а ходатайство Ананина С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 30.01.2026 - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 30.01.2026 отменить.
Заявление Ананина Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда удовлетворить.
Восстановить Ананину Сергею Анатольевичу пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 03.12.2025 по гражданскому делу № 2-3447/2025 по исковому заявлению АО «ТомскРТС» к Ананиу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, судебных расходов.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска для выполнения требований части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть поданы в президиум Томского областного суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Т.В. Изотова