АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе судьи Кривошеиной К.Ю., рассмотрев частную жалобу Самсоновой ВА на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 24.03.2026 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, установил:
30.01.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Самсоновой В.А. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 79564,48 руб., пени за период с 21.11.2014 по 20.09.2025 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 22245,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2027,15 руб.
20.03.2026 Самсоновой В.А. поданы возражения на судебный приказ.
Обжалуемым определением отказано в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу возражений.
В частной жалобе Самсонова В.А. просит определение отменить, восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.
В обоснование указывает, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно в связи с возбуждением исполнительного производства 12.03.2026. Полагает, что сам по себе факт направления судебного приказа не свидетельствует об осведомленности должника о его вынесении. Отмечает, что судом ошибочно в определении указана дата направления 18.12.2025. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа. Ссылается на то, что частично задолженность охватывает период, когда она не являлась собственником жилого помещения по адресу: /________/, /________/, кроме того, часть начислений приходится на период, когда она являлась несовершеннолетней.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что возражения поданы Самсоновой В.А. с пропуском срока, копия судебного приказа была направлена должнику в установленный срок по адресу места жительства, доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены, доводы об указанном не приведены.
С выводом мирового судьи и его обоснованностью суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от 30.01.2026 направлен Самсоновой В.А. по адресу ее проживания: /________/, 06.02.2026, то есть в пределах установленных законом пяти рабочих дней для отправки, конверт с приказом возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).
Судебное отправление хранилось в отделении почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, что предусмотрено п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п.
Возражения на судебный приказ поданы должником 20.03.2026, то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 27) и в частной жалобе Самсоновой В.А. указан адрес места жительства: г/________/.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась мировым судьей по тому же адресу, что и указывает должник.
Доказательства, подтверждающие невозможность получения копии судебного приказа по причинам, не зависящим от должника, и подаче возражений в установленный срок, в материалы дела не представлены. Не представлены они и суд апелляционной инстанции вместе с частной жалобой.
Какие-либо доводы, подтверждающие уважительность причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока на подачу возражений, апеллянтом не приведены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, восстановления срока на подачу возражений, отмены судебного приказа нет.
Допущенная мировым судьей описка в части указания даты отправки копии судебного приказа на правильность выводов не влияет.
Возражения апеллянта по существу заявленных Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» требований основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку независимо от их содержания, в их принятии отказано в связи с пропуском срока на подачу.
Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 24.03.2026 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Самсоновой ВА – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба подается в президиум Томского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья К.Ю. Кривошеина