Дело № 2-99/2026
22RS0006-01-2026-000129-71
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Быстрый Исток 16 сентября 2026 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре судебного заседания Булавкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу Шахматова В.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» (далее ООО, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам умершего о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Шахматовым В.В., в обоснование иска указывали, что 16.01.2024 между АО «Альфа-Банк» и Шахматовым В.В., был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты №, в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был внесен 17.07.2024 согласно выписке по счету. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
19.02.2026 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 347/189 ДГ. Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении заемщика Шахматова В.В. по кредитному договору № от 16.01.2024 сумма задолженности 94 989,20 руб., сумма задолженности по процентам 23 929,78 руб.
Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, Шахматов В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было заведено наследственное дело №
Просили взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.01.2024 в размере 118 918,98 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 94 989,20 руб., сумма задолженности по процентам составила 23 929,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4568,00 руб.
Протокольным определением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 12.08.2026 к участию в деле в качестве ответчиков была привлечена: Ш.Л.(супруга умершего заемщика).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчики Ш.Л., не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не яки в суд не предоставила, не просила об отложении судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, так указанный кредит супруг оформлял без ее разрешения.
Третье лицо нотариус Быстроистокского нотариального округа, МТУ росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, не просили об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2024 Шахматов В.В. и АО «Альфа-Банк»», заключили соглашение о кредитовании №, на следующих условиях, сумма кредита составляет 62 900,00 руб., срок – бессрочно, погашение минимальными платежами в течение платежных периодов, процентная ставка 29,49% годовых, периодичность платежа – ежемесячно 16 числа каждого месяца.
30.01.2024 было заключено дополнительное соглашение к указанному кредиту, в соответствии с котором процентная ставка по кредиту составила 59,99 % годовых на операции оплаты товаров, услуг. Выдача кредита осуществлялась безналичным способом путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, куда осуществляется выдача кредита: №.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, с которыми Шахматов В.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил заемщику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте договора. Оснований полагать, что в отношении заемщика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.
Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленными копиями индивидуальных условий кредитования, а также правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, где имеются подписи Шахматова В.В.
19.02.2026 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 347/189 ДГ. Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении заемщика Шахматова В.В. по кредитному договору № от 16.01.2024 сумма задолженности 94 989,20 руб., сумма задолженности по процентам 23 929,78 руб.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от 16.01.2024 принадлежит истцу.
Как следует из выписки по счету Банк исполнил свои обязательства, а Шахматов В.В. в свою очередь воспользовался данными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность в размере 118 918,98 руб., которая состоит из срочной задолженности по основному долгу в размере 94 989,20 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 23 929,78 руб.
Судом, расчёт задолженности по кредитному договору проверен, признается арифметически верным, ответчиками не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.
Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в соответствие с п.12 Соглашения, начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что в период действия договора заемщик нарушал сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором и графиком платежей.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (с учетом изменений от 08.03.2015), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Как усматривается из материалов дела, договор о потребительском кредитовании заключен с заемщиком как с физическим лицом на потребительские цели. Ответчики не заявляли ходатайств о снижении неустойки, и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Шахматов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти (л.д. 55).
Как следует из ответа нотариуса Быстроистокского нотариального округа, было заведено наследственное дело после смерти Шахматова В.В., по заявлению его дочери Ш.А., которая указала о том. Что она отказывается от наследства причитающегося ей по закону, после смерти ее отца –Шахматова В.В.. Иные наследники с заявлением о принятия наследства не обращались, свидетельства о праве собственности на наследство по закону не выдавалось.
По сведениям МП ОП по Быстроистокскому району, Шахматов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.70).
Согласно информации главы администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, было уничтожено пожаром ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время домовладения с таким адресом в селе нет (л.д.46).
Кроме того, согласно справке администрации Акутихинского сельсовета, Шахматов В.В.. на момент своей смерти фактически проживал со своей супругой по адресу: <адрес> (л.д.46).
По сведениям Управления Росреестра, на день смерти Шахматову В.В., а также его супруге Ш.Л. на праве собственности объекты недвижимого имущества не принадлежали.
Жилое помещение, в котором проживал умерший, согласно выписке из ЕГРН, сведения о правообладателях отсутствуют.
Согласно сведений Госавтоинспекции, а также Гостехнадзора Шахматову В.В, движимое и недвижимое имущество на день смерти не принадлежало.
В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк» на дату смерти у Шахматова В.В. были открыты лицевые счета с остатком денежных средств в общей сумме 11,92 руб., а также, а также в АО «Альфа-Банк», лицевые счета с остатком 0,62 руб., что подтверждается материалами дела (выписки по счетам).
Иного наследственного имущества у умершего Шахматова В.В. судом не установлено, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение наличия у умершего иного имущества, которое можно было бы включить в наследственную массу.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд считает установленным, что ответчик: Ш.Л., являясь наследником первой очереди (жена умершего), оставшись проживать в квартире после смерти наследодателя (в которой он проживал на день смерти) приняла фактически наследство после его смерти, стоимость которого составила не менее 10,84 руб. Не получение свидетельства о праве на всё наследство, не свидетельствует о том, что наследство не принято, ответчики в любой момент могут обратиться за получением свидетельства.
Иного имущества у Шахматова В.В. не установлено. Иных наследников, принявших наследство после смерти Шахматова В.В. судом так же не установлено.
Согласно ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом в целях подготовки к судебному заседанию были истребованы сведения из всех регистрирующих органов, а так же Банков, и из полученных сведений установлено, что стоимость наследственного имущества составила 12,54 руб. (деньги на счете умершего в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк»).
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).
Поскольку ответчиком не предоставлено суду обоснованных возражений на иск, истцом не представлено доказательств наличия у умершего иного наследственного имущества, суд учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из полученных сведений в сумме 12,54 руб. (деньги на счете умершего в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк).
Стоимость наследственного имущества равна 12,54 руб., истцом заявлены требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 118 918,98 руб., то есть в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании с наследника умершего Шахматова В.В. ответчика - Ш.Л., в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 12,54 руб.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком Ш.Л. не предоставлено суду доказательств того, что после смерти супруга, что она не приняла наследство.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования Банка удовлетворены судом на 0,01% от заявленных. С учетом изложенного, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по 45,68 руб., несение которых подтверждено платежным поручением.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ», удовлетворить в части.
Взыскать с Ш.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании № от 16.01.2024 заключенному с Шахматовым В.В., в сумме 12,54 руб., судебные расходы в сумме 45,68 руб., всего в сумме 58,22 руб.
В удовлетворении иной части требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кузнецова