РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Нововаршавка 29 января 2026 года.
Дело №2а-7/2026 (№2а-440/2025)
УИД 55RS0024-01-2025-000607-43
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2026 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2026 года.
Нововаршавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Губер Е.В., при секретаре Кошара Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нововаршавского районного отделения судебных приставов Елисеевой Татьяне Александровне, судебному приставу-исполнителю того же отделения Жумановой Динаре Маратовне и ГУФССП России по Омской области, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП Козлов О.И., обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП Елисеевой Т.А., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя того же отделения ССП Жумановой Д.М., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Жуманову Д.М., направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №.... В случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Жуманову Д.М., направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Нововаршавского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу административного истца ИП Козлова О.И., судебные расходы по оплате услуг представителя по Договору об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, административный истец ИП Козлов О.И., сослался на следующее. На исполнении в Нововаршавском РОСП находилось исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с должника Довгопол Валентины Петровны задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени ИП Козлов О.И., не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч.ч.2, 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. В свою очередь, бездействие начальника Нововаршавского РОСП в части отсутствия контроля и принятия, своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени взыскатель лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа. Кроме того, административный истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию в соответствии со ст.112 КАС РФ с территориального органа ФССП России.
В судебном заседании административный истец ИП Козлов О.И., участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом по адресу электронной почты, указанной последним в административном исковом заявлении (л.д.21, 50) и по почтовому адресу (л.д.26). В просительной части административного искового заявления, административный истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Нововаршавского РОСП Елисеева Т.А., в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.25, 78). Представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.82-89), указав следующее. С заявленными административным истцом требованиями не согласна. Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нововаршавским районным судом Омской области, в отношении должника Довгопол Валентины Петровны поступил на исполнение в структурное подразделение Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области. Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.ст.12, 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленные сроки, согласно ст.21 Закона. Руководствуясь ст.30 Закона №229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заверенная электронной подписью направлена сторонам через ЕПГУ. Для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения, в органы, регистрирующие право собственности, банки, кредитные учреждения, ПФР, о счетах должника – ФЛ, о должнике и его имуществе, оператору связи. Установлено, что у должника имеются открытые счета в кредитных организациях: ... Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в указанных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки имущественного положения последнего: <адрес>, в результате которого составлен акт об отсутствии у должника имущества, подлежащего описи и аресту. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя по исполнительному производству №... денежные средства не взыскивались. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заверенная электронной подписью направлена взыскателю через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 21:49:26 и было прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 22:51:12 часов. Оригинал исполнительного документа направлен путем почтового отправления в адрес взыскателя (ШПИ: №...). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, входящая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 часов, принята в почтовое отделение связи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления, постановление и оригинал исполнительного документа, направлены в адрес взыскателя, согласно п.6 ст.47 ФЗ №229 в срок, до его обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и доставлено в адрес взыскателя. Таким образом, требования ИП Козлова О.И., являются не обоснованными. Просит суд в удовлетворении заявленных ИП Козловым О.И., административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП Жуманова Д.М., в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.24, 77). Письменный отзыв на административное исковое заявление не представила.
Представитель административного соответчика – ГУФССП России по Омской области, в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.27, 157), отзыв на административное исковое заявление не представил.
Заинтересованное лицо Довгопол В.П., в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.23): <адрес> (л.д.28, 130).
Суд, изучив материалы административного дела, в том числе, исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №...-ИП (л.д.33-44, 133-150) на основании исполнительного документа: исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововаршавским районным судом Омской области, по делу №..., начальником отделения – старшим судебным приставом Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – Довгопол Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с Русским Славянским банком в размере 254 086,17 рублей.
В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Нововаршавского РОСП, осуществлялись исполнительные действия, отраженные в сводке по исполнительному производству, в том числе, выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ в ...; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации либо действий по исключению из Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., принадлежащего должнику, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи не обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
В рамках исполнительного производства, согласно вышеназванной сводке, судебным приставом-исполнителем не обнаружено движимого и недвижимого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору и исполнении требований исполнительного документа. Из общей суммы задолженности 254 086,17 рублей, денежные средства должника на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.
На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области Жумановой Д.М., от ДД.ММ.ГГГГ названное выше исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника Довгопол В.П., было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, ст.ст.6, 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В этом же постановлении судебным приставом-исполнителем постановлено об извещении взыскателя ИП Козлова О.И., путем направления ему постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении ему исполнительного документа. Исполнительный документ возвратить по адресу: <адрес>
Административным истцом ИП Козловым О.И., оспаривается незаконность бездействия (действий) должностных лиц Нововаршавского РОСП, выразившееся в не направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Довгопол В.П., и не возвращении оригинала исполнительного документа, а также непринятие своевременных мер по контролю за подчиненными лицами по своевременному и полному исполнению судебных актов со стороны начальника отделения ССП.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1).
Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п.4).
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть окончено в том числе, в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 Закона).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 Закона).
Как установлено в судебном заседании, несмотря на доводы административного истца о не получении копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Довгопол В.П., указанное выше постановление было направлено судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя ИП Козлова О.И., электронно через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 21:49:26 и получено (прочитано) последним также ДД.ММ.ГГГГ в 22:51:12 (л.д.133-134) то есть, в установленный ч.6 ст.47 Федерального закона Об исполнительном производстве, срок.
Как следует из списка №... от ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений Нововаршавским РОСП, копия постановления об окончании названного выше исполнительного производства оригинал исполнительного документа переданы для дальнейшей отправки в адрес взыскателя ИП Козлова О.И., в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) и были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ: №...) (л.д.151-152).
Суд находит, несмотря на доводы административного истца, что неполучение им оригинала исполнительного документа, приводит к нарушению его прав как взыскателя и что он лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, что права последнего в данном случае не нарушены.
Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022, в соответствии с ч.4 ст.321 АПК РФ и ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2-4 ч.1 ст.46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
В силу ст.21 упомянутого выше Закона №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, взыскатель ИП Козлов О.И., вправе повторно предъявить исполнительный документ, который ему возвращен ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного взыскания в службу судебных приставов не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом дополнительно проверено имущественное положение должника Довгопол В.П., в результате чего, новых сведений об имуществе последней, кроме тех, которые были получены судебным приставом – исполнителем, судом не установлено.
Движимого имущества у должника не имеется. Из недвижимого имущества имеется упомянутый выше земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м., (л.д.110), на котором размер доли Довгопол В.П., составляет .... При этом, данная доля на земельном участке у последней не выделена.
Таким образом, суд не усматривает незаконных бездействия (действий) должностных лиц Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области и соответственно оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В силу ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (п.1).
Поскольку суд полагает, что не подлежат удовлетворению основные заявленные административным истцом требования, таким образом, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ГУФССП России по Омской области судебных расходов по Договору об оказании юридических услуг в заявленном размере.
Согласно п.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Поскольку административный истец является ..., в связи с чем, последний на основании ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нововаршавского районного отделения судебных приставов Елисеевой Татьяне Александровне, судебному приставу-исполнителю того же отделения Жумановой Динаре Маратовне и ГУФССП России по Омской области, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Е.В. Губер