РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
13 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Авазовой В.Б., при секретаре Пузановой П.А., с участием представителя истца Питимкина С.В., представителя ответчиков Потиговой А.В., представителя ответчиков Быховец С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хватик О. А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский», Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, установил:
истец суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что с целью семейного отдыха истцом в мае 2025 года был приобретен туристический продукт общей стоимостью 383230 рублей. Между тем реализовать свои планы на отдых истец со своим супругом не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудник пограничной службы ФСБ России изъял заграничный паспорт несовершеннолетнего сына истца Хватик С.С. Основанием для изъятия заграничного паспорта послужил тот факт, что в написании отчества сына истца сотрудниками ответчика была допущена описка, а именно было написано «Сергевич», вместо «С.». Истец указывает, что вследствие неправомерных действий ответчика несовершеннолетний был не допущен к вылету, принимая во внимание тот факт, что вылет был назначен на ночное время (05:35) истцом и ее супругом было принято решение не вылетать на отдых.
Истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 383230 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец Хватик О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца Питимкина С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. На вопросы суда и лиц, участвующих в деле, пояснил, что поддерживает исковые требования на сумму 198000 рублей с учетом возврата денежных средств турагентством. Иные чеки об оплате путевки у них отсутствуют.
Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по <адрес> Потигова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Быховец С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных требований.
Ответчик Отдел по вопросам миграции отдела полиции № "Октябрьский", Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, третьи лица ООО «54 Широта», ООО «ПРООТДЫХ», Пчелинцева Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «54 Широта» (агентство) и Хватик О.А. (клиент) заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-05/05/2025-2, согласно которому агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подбор, поиску и реализации туристического продукта в порядки и сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д. 17-21).
В соответствии с приложением № к договору Хватик О.В., Хватик С.С. и Хватик С.С. был предоставлен туристический продукт- туристический тур в Турцию, маршрут Новосибирск-Анталия-Новосибирск, стоимостью 383230 рублей (л.д. 35).
В материалы дела представлены квитанции об оплате ООО «54 Широта» 42000 рублей, 217388 рублей и 120170 рублей (л.д. 23).
Вместе с тем, в день вылета, ДД.ММ.ГГГГ, заграничный паспорт серии 73 №, выданный на имя Хватик С. С., был изъят на основании подпункта 10 части 1 статьи 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.», что подтверждается соответствующим актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Вследствие не допущения несовершеннолетнего сына истца Хватик С.С. к вылету, Хватик О.А. с супругом и сыном была вынуждена отменить запланированный семейный отдых и вылет.
Как следует из справки ООО «54 Широта» истцу был произведён частичный возврат денежных средств в сумме 185221,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность возмещения Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного само управления.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности у ответчиков по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий должностных лиц, их вина и причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и возникшими у истца убытками.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на государство в лице МВД обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны Российской Федерации возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.
Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р. Ф..
В соответствии с положениями статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Р. Ф..
Выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Р. Ф. граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 114-ФЗ основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Р. Ф., признаются, в том числе:3) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона № 114-ФЗ регламентировано, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – Регламент).
Пунктом 19 Регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Регламента).
Порядок оформления заграничного паспорта производится согласно требований п. 139 Административного регламента.
Так согласно п. 233 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" паспорт выдается многофункциональным центром с соблюдением положений, предусмотренных пунктом 146 Административного регламента.
Пунктом 146 Административного регламента предусмотрено, что паспорт выдается (вручается) лично заявителю, а также законному представителю в присутствии гражданина, достигшего 14-летнего возраста, в отношении которого подано заявление.
Пунктом 147 Административного регламента предусмотрено, что до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия:
147.1. Предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.
147.2. Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность.
147.3. Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей.
В случае если все данные в заграничном паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и заграничный паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта. Заявитель после проверки и в случае согласия с внесенными сведениями в заграничный паспорт расписывается в его получении и проставляет дату получения и свою подпись на первом экземпляре заявления в графе «Подпись заявителя при получении паспорта».
В соответствии с п. 179 Административного регламента основанием для исправления допущенных опечаток и (или) ошибок в паспорте является личное обращение заявителя в любое подразделение по вопросам миграции с заявлением об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте и прилагаемыми к нему документами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что изъятие заграничного паспорта, выданного на имя Хватик С.С., произведено на основании подпункта 10 части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 114-ФЗ, в связи с установлением государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений. Указанный порядок должен предусматривать в том числе критерии, свидетельствующие о наличии в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений.
Так в графе отчество несовершеннолетнего сына истца неверно указано отчество истца как «Сергевич», вместо «С.».
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 114-ФЗ Основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются:10) установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений. Указанный порядок должен предусматривать в том числе критерии, свидетельствующие о наличии в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений;
Таким образом, из представленных документов следует, что причиной, по которой истец Хватик О.А. не смогла своевременно воспользоваться авиабилетами совместно с супругом и несовершеннолетним сыном и выехать за пределы Российской Федерации и в последствие вернуться в Р. Ф., является оформление сотрудниками МВД Российской Федерации загранпаспорта на имя сына истца Хватик С. С. с дефектами, которые привели к недействительности данного паспорта.
Оценивая пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действия сотрудников МВД состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу убытков, поскольку именно в результате оформления сотрудниками МВД загранпаспорта на несовершеннолетнего сына истца Хватик С. С. с дефектами, Хватик О.А, ее супруг Хватик С.А. и сын Хватик С.С. не смогли своевременно выехать за пределы Российской Федерации с целью семейного отдыха.
С учетом предмета и основания заявленных требований, категории спора и, как следствие, особенностей распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, а также представить доказательства иного размера убытков. Однако, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств стороной ответчика представлено не было.
Как установлено материалами дела истцом были оплачены денежные средства в сумме 379470 рублей (42000 + 217300 + 120170), доказательства оплаты в большем размере в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу Хватик О.А. убытков в общей сумме 194248,8 рублей (379470 – 185221,20). Факт несения данных убытков подтверждается соответствующими платежными документами.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
В силу подпункта 100 пункта 11 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно пункту 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Р. Ф., от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В этом же пункте указано что, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Что касается требования истцов о компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что уду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно нарушения сотрудниками МВД требований действующего законодательства при оформлении заграничного паспорта на имя несовершеннолетнего сына истца Хватик О.А. – Хватик С.С., что привело к изъятию паспорта на имя Хватик С.С. и, как следствие, невозможности своевременного вылета истца Хватик О.А. за пределы Российской Федерации с целью совместного семейного отдыха, тем самым к ограничению права на свободу передвижения и права на отдых, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, находя данную сумму разумной.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хватик О. А. (СНИЛС № удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России (ИНН № за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хватик О. А. в счет возмещения причиненного ущерба 194248,8 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Исковые требования Хватик О. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский», Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по <адрес> оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова