Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-2343/2026 УИД 54RS0010-01-2025-009211-24 город Новосибирск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 марта
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи
Федотовой В.В.
представителя истца
Куршина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Е. А. к Виноградову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Кочетов Е.А. обратился в суд с иском к Виноградову Д.А. и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 150000 рублей основного долга, штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 75000 рублей, неустойку в сумме 9000 рублей, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку в сумме 27000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 рублей. Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства в срок возвращены не были.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно частям 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (часть 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетовым Е.А. (займодавец) и Виноградовым Д.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.3 договора займа, проценты за пользование займом не начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный договором срок денежные средства возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, однако оно не было удовлетворено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по передаче денежных средств заемщику по договору денежного займа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается сторонами.
Однако ответчик в срок, установленный договором, денежные средства истцу в полном объеме не верн<адрес> обратному суду не представлено.
Согласно пункту 3.3 договора займа, за нарушение сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку в размере 3% ежемесячно.
Проверяя расчет истца, суд его принимает, поскольку расчет произведен с учетом условий договора займа.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 27000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает в пользу займодавца штраф в размере 50% от суммы займа невозвращенной в срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 75000 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства надлежащим образом в полном объеме, то требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.
В силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на отправку претензии являются обязательными и подлежат взысканию в сумме 1374 рубля.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Кочетова Е. А. к Виноградову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Виноградова Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кочетова Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № задолженность по договору займа в сумме 150000 рублей основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства в сумме 75000 рублей, почтовые расходы в сумме 1374 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8061 рубль, а всего 261435 рублей.
Взыскать с Виноградова Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кочетова Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № неустойку за пользование суммой займа в размере 3% в месяц на сумму основного долга 150000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина