РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Таневской Э.С., с участием истца ФИО8 Г.О., представителей третьих лиц ФИО9 Н.В., ФИО10 Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 Г.О. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя тем, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение его личных неимущественных прав на достоинство личности, честь и доброе имя, личную и семейную жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, свободы передвижения. В период длительного уголовного преследования (<данные изъяты>) он находился в стрессовом состоянии, не спал, испытывал чувство неопределенности. В связи с рождением ребенка он был вынужден выехать за пределы Камчатского края для оказания помощи супруге, что послужило поводом для объявления его в розыск. Необоснованным обвинением нанесен ущерб его деловой репутации, который выразился в невозможности продолжать трудовую деятельность, что привело к изменению материального дохода, лишило его и членов его семьи привычного уклада жизни. Неоднократные возобновления и прекращения производства по уголовному делу, отсутствие своевременных уведомлений о совершении должностными лицами следственных органов процессуальных действий, незаконные розыскные мероприятия, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию и последующее изменение основания, вызывали у него недоверие к правоохранительным органам, а также страх перед системой правосудия. Факт незаконного возбуждения уголовного дела нанес ему значительный моральный вред, размер которого он оценивает в денежной сумме 2 780 990 руб. Кроме этого, в результате незаконного уголовного преследования им в целях защиты своих прав понесены материальные затраты в сумме 1 215 000 руб. на оплату юридических услуг.
Определением суда от 25 декабря 2025 года производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба в размере 1 215 000 руб. прекращено.
В судебном заседании истец ФИО13 Г.О. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, в результате незаконного уголовного преследования были нарушены его личные неимущественные права, в период производства по уголовному делу он испытывал нравственные страдания, было ограничено его право на передвижение, поскольку каждый раз, когда он улетал к семье, его объявляли в розыск и он был вынужден возвращаться в г. Петропавловск-Камчатский.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил. Согласно представленным суду письменным возражениям, ответчик полагал заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.
Представитель третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю и УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому - ФИО14 Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных переживаний или физических страданий в результате уголовного преследования, не представлены доказательства наступления для него негативных последствий.
Представитель третьего лица Прокуратуры Камчатского края - ФИО15 Э.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статьи 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 данного кодекса (в частности, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 названного кодекса (отсутствие в деянии состава преступления).
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ, в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Судом установлено, что 8 ноября 2021 года в отношении Сивчикова Г.О. старшим дознавателем 1 отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО16 Г.О. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
По уголовному делу срок дознания неоднократно продлевался, приостанавливался, уголовное дело прекращалось дознавателем по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, однако прокурором выносились постановления об отмене постановлений о прекращении уголовного дела и его передаче в следственные органы для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия, которое также неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО17 Г.О. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление.
В этот же день, постановлением следователя СУУМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО18 Г.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе расследования уголовного дела ФИО19 Г.О. неоднократно объявлялся в розыск (постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года).
Из материалов дела также следует, что на основании постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ года избранная в отношении истца мера пресечения отменена.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование по уголовному делу № № в отношении ФИО20 Г.О. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, а возбужденное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатским городским судом удовлетворена жалоба ФИО21 Г.О. на постановление следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении ФИО22 Г.О. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
За ФИО23 Г.О. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием на основании статьи 134 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, общий срок уголовного преследования ФИО24 Г.О. составил <данные изъяты> дней, в ходе уголовного преследования ему было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, также он объявлялся в розыск.
Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО25 Г.О. прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, факт незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, в ходе незаконного уголовного преследования он испытывал постоянный стресс, состояние неопределенности, чувства беспомощности и тревоги вызывали бессонницу, объявление его в розыск ограничивало его право на свободу на передвижения и семейную жизнь.
При установленных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования, ФИО26 Г.О. претерпел нравственные страдания, выразившихся в переживаниях из-за необоснованного обвинения в совершении преступления, которого он не совершал, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 2 780 990 руб. завышенным по следующим основаниям.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Поскольку закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть, определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что инкриминированное ФИО27 Г.О. преступление не относится к категории тяжких преступлений, период незаконного уголовного преследования составил <данные изъяты> дней, в период следствия истец в учреждениях содержания подозреваемых и обвиняемых не пребывал, обыски его жилища не проводились, срок избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ года). При этом в период уголовного преследования отсутствовали какие-либо ограничения в передвижении, поскольку ФИО28 Г.О. неоднократно выезжал за пределы города и края, виделся с семьей, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.
Какие-либо доказательства влияния незаконного преследования на такие нематериальные блага как честь, достоинство, деловая репутация, а также состояние здоровья, ограничения по месту работы, изменения материального положения, причинения ему репутационного вреда, истцом суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незначительной минимальной степени нарушения прав истца незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 60 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и в тоже время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО29 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов