Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-2420/2026 УИД 54RS0010-01-2025-009221-91 город Новосибирск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 мая
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Галынской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Пивкину С. М. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Пивкину С.М., в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70148 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Пивкиным С.М. были поданы декларации 3-НДФЛ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом были возвращены имущественные вычеты в сумме 28397 рублей и 41750 рублей (за покупку квартиры по адресу: <адрес>). Однако, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Пивкин С.М. уже воспользовался своим правом на получение имущественного вычета по квартире, приобретённой до ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>37), в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления налогового вычета. Ответчику по данному факту направлялось уведомление о вызове в налоговый орган и предоставлении пояснений. Ответчик не явился, пояснений не представил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес> Смирнов А.В. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения.
Ответчик Пивкин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам, в числе прочего, отнесен налог на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Пивкин С.М. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Пивкиным С.М. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчётный период ДД.ММ.ГГГГ в связи с покупкой объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Налоговым органом были произведены выплаты имущественных вычетов в сумме 28398 рублей (за 2023 отчетный год) и в сумме 41750 рублей (за 2024 отчетный год), что подтверждается платежными поручениями.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что налоговым органом Пивкину С.М. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 70148 рублей.
Как было установлено, Пивкиным С.М. за период ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся налоговый имущественный вычет, связанный с приобретением объекта по адресу: <адрес> полном объеме в размере 1000000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;
Имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, приобретено Пивкиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.
В случае если налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по квартире, приобретенной до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в отношении другого объекта недвижимости не имеется (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/82786).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о вызове в налоговый орган, для дачи пояснений по вопросу неправомерно возвращенной суммы имущественного налогового вычета при покупке квартиры.
Ответчик в МИФНС № по <адрес> не явился, пояснений не представил.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт неправомерно полученного ответчиком имущественного налогового вычета в размере 78 193 руб. 70 коп., а ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения им вышеуказанной суммы, суд полагает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования МИФНС № по <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Пивкину С. М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Пивкина С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ИНН 5406300124 неосновательное обогащение в сумме 70148 рублей.
Взыскать с Пивкина С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина