ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" к Матвеевой (Никулиной) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70 179 рублей 05 копеек по основному долгу, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 555 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 980 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России начисляемых на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учётом ее уменьшения в порядке исполнения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Матвеевой (Никулиной) Н.В. заключен кредитный договор №-КК/2007-0 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиям которого банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 10000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до 71000 руб. 00 коп.. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и ЗАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13.232, в том числе по кредитному договору, заключенному с Матвеевой (Никулиной) Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «АБ «ПУШКИНО» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Матвеевой (Никулиной) Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Матвеевой (Никулиной) Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/6/2014, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Матвеевой (Никулиной) Н.В.. Ввиду наличия задолженности истец обратился в с иском в суд, ввиду наличия задолженности истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.
Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Матвеева (Никулина) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы, а также совпадающему с адресом, указанном ответчиком при заключении кредитного договора. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеева (Никулина) Н.В. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении.
Рассмотрев оферту, банк акцептовал предложение, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-КК/2007-0 по программе «Кредитная карта VISA» по условиям которого предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 10 000 рублей под 25% годовых, сроком до востребования (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Из условий договора следует, что при нарушении срока возврата кредита подлежит уплате проценты по повышенной ставке 220%.
Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.
Пунктом 3.6. «Условий Кредитования» предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.
В соответствии с пунктом 3.8 Суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
на возмещение издержек банка по получению исполнителя, в том числе на судебные расходы;
на погашение денежной суммы, указанной в п.7.11. настоящих условий; на погашение технического овердрафта;
3) на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом;
5) на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом;
6) на уплату процентов за пользование кредитом;
7) на погашение задолженности по кредиту(части кредита).
С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. При этом, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора, акцепт получен истцом в течение нормально необходимого для этого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается мемориальным ордером.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В результате нарушения взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом по задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и ЗАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13.232, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Матвеевой (Никулиной) Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «АБ «ПУШКИНО» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Матвеевой (Никулиной) Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Матвеевой (Никулиной) Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/6/2014, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Матвеевой (Никулиной) Н.В.
Согласно п. 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в адрес ответчика.
Требование оставлено без удовлетворения. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу составляет 70 179 рублей 05 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
Разрешая требования истца ООО "Бастион" о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами.
В силу положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Применительно к вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов за пользование кредитом, неустойки должна быть определена на дату вынесения решения.
Таким образом, проценты являются платой за пользование суммой кредита и оснований для освобождения от их оплаты не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 74 745 рублей 47 копеек, исходя из расчета: (70 179 рублей 05 копеек (сумма основного долга) х 659 (количество дней просрочки)/365 х 25%) + (70 179 рублей 05 копеек (сумма основного долга) х 366 (количество дней просрочки)/366 х 25%) + (70 179 рублей 05 копеек (сумма основного долга) х 531 (количество дней просрочки)/365 х 25%).
Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом по п.3, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых по ставке 25% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца ООО "Бастион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Исходя из вышеизложенного, с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 38 228 рублей 35 копеек, согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3590 рублей 67 копеек (70 179,05 ? 7,5% ? 365 ? 249), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 рублей 55 копеек (70 179,05 ? 8,5% ? 365 ? 22), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 рублей 47 копеек (70 179,05 ? 12% ? 365 ? 34), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049 рублей 80 коп. (70 179,05 ? 13% ? 365 ? 42), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1413 рублей 19 копеек (70 179,05 ? 15% ? 365 ? 49), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 рублей 69 копеек (70 179,05 ? 16% ? 365 ? 14), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6442 рублей 67 копеек (70 179,05 ? 16% ? 366 ? 210), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691 рубля 20 копеек (70 179,05 ? 18% ? 366 ? 49), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530 рублей 13 копеек (70 179,05 ? 19% ? 366 ? 42), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2617рублей 33 копеек (70 179,05 ? 21% ? 366 ? 65), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6419 рублей 94 копеек (70 179,05 ? 21% ? 365 ? 159), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1884 рублей 26 копеек (70 179,05 ? 20% ? 365 ? 49), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1695 рублей 83 копеек (70 179,05 ? 18% ? 365 ? 49), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372 рублей 82 копеек (70 179,05 ? 17% ? 365 ? 42), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1776 рублей 59 копеек (70 179,05 ? 16,5% ? 365 ? 56), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1722 рублей 75 копеек (70 179,05 ? 16% ? 365 ? 56), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 рублей 07 копеек (70 179,05?15,50% ?365?35), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009 рублей 42 копеек (70 179,05 ? 15% ? 365 ? 35), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393 рублей 97 копеек (70 179,05 ? 14,5% ? 365 ? 50).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской, суд приходит к следующему.
С учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 228 рублей 35 копеек, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
Довод о наличии вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ООО Бастион к Матеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении обязательств или отсутствии оснований для взыскания задолженности по иному кредитному договору – спорному кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключая кредитный договор и принимая его условия, заемщик должен предвидеть риск наступления негативных последствий, оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 658 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)
Истец также уплатил государственную пошлину в размере 2 343 рублей при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 6 001 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой (Никулиной) Н. В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ИНН 420527685) задолженность по кредитному договору размере 70 179 рублей 05 копеек основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 745 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 228 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 рубля.
Взыскать с Матвеевой (Никулиной) Н. В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ИНН 420527685) проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, исходя из суммы 70 179 рублей 05 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Матвеевой (Никулиной) Н. В. (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ИНН 420527685) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы в размере 70 179 рублей 05 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.