ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева И. Г. к Траханову В. П. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Царев И.Г. обратился в суд с иском к Траханову В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 066 рублей 42 копейки и далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2022 года находился в гостях у гражданина Сахарова А.Н., который сообщил, что им приобретён земельный участок для постройки дома. Между Сахаровым А.Н. и Трахановым П.В. была устная договорённость, в которой Траханов П.В. обязался осуществить строительство дома, закупить материалы, в исполнение которой Сахаровым А.Н.. переводились денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Сахарова А.Н. истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту №****6230, принадлежащий отцу Траханова П.В. - Траханову В.П. Однако строительство дома так и не началось. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сахарова А.Н. к ПАО Сбербанк, Траханову В.П. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. Поскольку решением суда установлен конечный бенефициар денежных средств, межу Царевым И.Г. и Трахановым В.П. отсутствуют какие-либо договорные обязательства, трудовые соглашения, денежные средства до настоящего времени не возвращены, полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с иском.
Истец Царев И.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Квашинина М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, с учетом уточненной редакции, дала соответствующие пояснения.
Ответчик Траханова В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, Царевым И.Г. осуществлен перевод денежных средства на банковскую карту №***6230 в размере 50 000 рублей, что выпиской по счету (л.д.18).
Из ответа ПАО Сбербанк» следует, что держателем банковской карты №***6230 является Траханов В.П. (л.д.129).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Из пояснений стороны истца следует, что в договорных отношениях с ответчиком не находились, целей дарения денежных средств истец также не преследовал.
В ходе рассмотрения гражданского дела факт получения денежных средств от истца в указанном размере, цель их получения стороной ответчика не оспаривались.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, однако, в судебное заседание ответчик не явился, доказательств возращения денежных средств суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, отсутствия обязательства по возврату денежных средств.
При этом суд учитывает, что документы о перечислении истцом денежных средств на счет ответчика не содержат указания на какое-либо обязательство, в счет которого перечисляются такие денежные средства, а в материалах дела отсутствуют иные доказательства достижения сторонами каких-либо договоренностей, на основании которых такие денежные средства перечислялись, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
При таких обстоятельствах с ответчика Траханова В.П. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 219 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
288
7,50%
365
2 958,90
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
256,16
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
558,90
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
747,95
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
1 006,85
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
306,85
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
4 590,16
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
1 204,92
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
1 090,16
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
1 864,75
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
4 573,97
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
1 342,47
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
1 208,22
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
978,08
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
1 265,75
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
1 227,40
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
743,15
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
719,18
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
14,50%
365
576,03
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской, суд приходит к следующему.
С учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 50 000 рублей до фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Царева И. Г. удовлетворить.
Взыскать с Траханова В. П. (паспорт № №) в пользу Царева И. Г. (паспорт № №) денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 219 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Траханова В. П. (паспорт № №) в пользу Царева И. Г. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.