ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н. С. к ООО «Строительный Век» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Семенов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Строительный Век», просил взыскать стоимость ущерба, причиненного его автомобилю, в сумме 69 000 рублей, расходы по составлению оценки ущерба в сумме 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что у него в пользовании находится автомобиль Infiniti QX56, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> стр. по <адрес> на припаркованный автомобиль попали капли белой краски. Согласно заключению ООО «Эксперт» размер причинённого ущерба составил 69 000 рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 5 500 рублей. Работы по покраске на строительной площадке велись ООО «Строительный Век», в связи с чем истец полагает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Семенову С.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Infiniti QX56, регистрационный знак Р227НР154.
ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым С.И. (ссудодатель) и Семеновым Н.С. (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому ответственность за сохранность и содержание имущества в полном объеме несет ссудополучатель.
В связи с чем суд приходит к выводу, что к Семенову Н.С. перешло право владения и пользования автомобилем, а также обязанность по содержанию автомобиля, риски по его повреждению, в связи с чем Семенов Н.С. вправе обратиться в суд с настоящим иском, учитывая, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник автомобиля возражений не выразил, имущественных претензий не имел.
ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.С. припарковал автомобиль Infiniti QX56, регистрационный знак Р227НР154 во дворе <адрес>Б по <адрес>, а позже обнаружил на нем повреждения в виде следов белой краски на кузове автомобиля.
В связи с указанным обстоятельством истец обратился в отдел полиции № «Заельцовский» УМВД Росси по городу Новосибирску с заявлением.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что вблизи места расположения автомобиля заявителя на удалении 50-60 метров находится строительный объект жилого многоквартирного дома Дуси Ковальчук, 378А <адрес> стр., на момент осмотра на указанном объекте проводились покрасочные работы фасада здания краской белого цвета.
Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Семенова Н.С. в связи с отсутствием события преступления.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, застройщиком, проводившим строительные работы, является ООО «Строительный Век».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт» Н-10/2025-12 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта составляет 69000 рублей.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Со стороны истца представлены относимые и допустимые доказательства попадания краски на автомобиль со строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> стр.
При этом данный факт не оспаривался и ответчиком, в том числе в ходе урегулирования спора в досудебном порядке.
В свою очередь ответчик не представил относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по обеспечению безопасности при производстве строительных работ, что исключило бы возможность попадания краски и причинения ущерба имуществу иных лиц.
Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что попадание краски с со строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> стр. явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «Строительный Век» в том числе обязанности по обеспечению безопасности при производстве строительных работ.
Именно в результате таких действий ответчика и падению капель краски со строительный площадки автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с заключением ООО «Эксперт» Н-10/2025-12 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта составляет 69000 рублей.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика размер ущерба не оспаривала, доказательств иного размера материального ущерба не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.
С учетом изложенного, при определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает заключение заключением ООО «Эксперт» Н-10/2025-12 от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, размер причиненного истцу ущерба составляет 69 000 рублей, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд не принимает доводы ответчика о возмещении причиненного ущерба путем оплаты услуг по мойке и химчистке автомобиля, поскольку данные действия не привели автомобиль в состояние, в котором он находился до причинения ему ущерба, обратное не доказано.
Доказательств устранения последствий причинения ущерба в полном объеме в материалы дела также не представлено.
Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Согласно положению пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.
Моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам. В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с повреждением автомобиля, в связи с чем компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в сумме 5 500 рублей, которые подтверждаются документально.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.
Заявляя о причиненном ущербе и его размере, и обращаясь в суд, истец был обязан в порядке статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать на доказательство, подтверждающее обстоятельство, на котором основаны его требования, и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Таким образом, суд считает, что расходы на составление отчета о стоимости восстановления автомобиля являются судебными расходами и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Семеновым Н.С. заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по подготовке и ведения дел в судах от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя, процессуальной активности представителя, небольшой сложности спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов и взысканию в сумме 25 000 рублей.
Почтовые расходы в сумме 270 рублей подтверждены квитанцией и в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Семенова Н. С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительный Век» (ИНН 5407470383) в пользу Семенова Н. С. (паспорт № в счет возмещения ущерба 69 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 270 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.