ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В., при секретаре судебного заседания Кулиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Бандюкову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Бандюкову С.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 49511 рублей 23 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9359 руб. 03 копейки, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 192 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и Бандюковым С.С. был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита.
По условиям кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставил Заемщику в день заключения кредитного договора денежные средства в размере 50000, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита ПАО «МТС-Банк» вправе требовать от Заемщика оплаты неустойки.
В свою очередь, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Бандюковым С.С., перешли к ООО ПКО «СААБ» в размере общей суммы требований.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бандюков С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации и места жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и Бандюковым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита – 36 месяцев (л.д. 18-23).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка 39,9 % годовых на любые операции, совершенные в течение первых 30 дней с даты выдачи карты. На сумму операций покупок за счет кредита с 31го дня с даты выдачи карты – 39,9% годовых (при невыполнении условий льготного периода кредитования). На сумму операций получения наличных денежных средств за счёт кредита с 31го дня с даты выдачи карты – 69,9 % годовых, (на данный вид операций льготный период не распространяется). На сумму переводов на счета физических лиц за счёт кредита с 31годня с даты выдачи карты – 69,9 % годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется).
Договор заключен путем направления должником оферты в виде заявления – анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора, путём подписания заявления аналогом собственноручной подписи истца (л.д. 16).
Согласно п. 6 индивидуальных условий определен размер, количество и периодичность платежей заемщика по договору, а именно держатель карты ежемесячно, в течение платёжного периода обязан размещать на счёте сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический оверрдрафт.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика: за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по договору возникла задолженность.
По состоянию на 10 ноября 2025 года задолженность составляет 58 870 руб. 26 коп.: сумма задолженности по основному долгу – 49 511 рублей 23 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 9359 руб. 03 коп. (л.д. 7-9).
Определением суда от 08 декабря 2025 года ответчику было предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, письменные возражения, в случае наличия: контррасчет цены иска (л.д. 86 оборот).
Однако таких доказательств суду представлено не было.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом проверен проведенный расчет, в отсутствие возражений ответчика, он признан обоснованным и арифметически верным (л.д. 7-9).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-СААБ, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Бандюковым С.С., перешли к ООО ПКО «СААБ» в размере общей суммы требований (л.д. 56-63).
Таким образом, истец ООО ПКО «СААБ» является правопреемником ПАО «МТС-Банк».
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 58 870 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 58 870 рублей 26 копеек.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отнесенные к судебным расходам, а также почтовые расходы в сумме 192 рубль 00 копеек, которые суд признает разумными, обоснованными и относимыми к рассматриваемому спору.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.
Взыскать с Бандюкова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, место рождения: <адрес>а <адрес>) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в по основному долгу в размере 49511 рублей 23 копеек, проценты за период с 24.06.2025 по 10.11.2025 в размере 9359 руб. 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 192 руб. 00 коп.
Взыскать с Бандюкова С. С.ча в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бочкарев А.В.