ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре
Шманаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е. Н., Морозова Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Контур А» о защите прав потребителей, установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили расторгнуть договор подряда заключенный между истцами и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № M13/24, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в сумме 3069 000 рублей, неустойку в сумме 3069 000 рублей, убытки по оплате процентов по кредитному договору в сумме 355742 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № M13/24 ООО «Контур А» обязалась осуществить своими силами и средствами комплекс работ по поэтапному строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 2101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Новолуговской сельсовет, д. Издревая, <адрес>, участок 76, с кадастровым номером 54:19:140201:120.
Пунктом 2.3. Договора подряда предусмотрен порядок оплаты по договору, в соответствии с которым: сумма в размере 1 405 000 руб. оплачивается за счет средств Заказчика в день подписания договора; сумма в размере 5 580 000 руб. выплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».
Между истцами и ПАО «Сбербанк России» для оплаты подрядных работ был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанного кредитного договора, оплата суммы в размере 5 580 000 руб. осуществляется первым платежом - 35%, вторым платежом - 55%, третьим платежом - 10%.
Морозова Е.Н. и Морозов Е.Н. со своей стороны исполнили обязательства по оплате этапов работ, ими за счет собственных средств был внесен аванс в размере 1 405 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет кредитных средств были произведены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1953 000 руб. - 35% от суммы кредита, и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3069 000 руб. - 55% от суммы кредита.
Согласно графику строительных работ, строительство индивидуального жилого дома должно было быть осуществлено в период с мая 2024 г. по конец декабря 2024 г.
К сентябрю 2024 г. ответчиком был возведен фундамент и каркас несущих стен, о чем между сторонами был составлен универсальный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3358 000 руб. данная сумма соответствует двум произведенным платежам.
После завершения первого этапа работ, истцы оплатили ответчику за счет кредитных средств второй платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3069 000 руб.
Однако ответчик получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3069 000 руб. на проведения второго и последующих этапов работ, так и не приступил к их выполнению.
В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.
Представитель истца Исангулов А.Х. в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.
Истцы Морозова Е.Н., Морозов Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.
Представитель ответчика ООО «Контур А» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил письменные пояснения.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Е.Н. и Морозовым Е.Н. (заказчики) и ООО «Контур А» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №М13/24 по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить своими силами и средствами комплекс работ по поэтапному строительству индивидуального жилого дома (именуемого в дальнейшем «Объект») на земельном участке площадью 2101 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Новолуговской сельсовет, д. Издревая, <адрес>, участок 76, кадастровый №, в соответствии с Проектом (Приложение №), сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить их на условиях настоящего договора.
Согласно п. 2.1. Договора цена комплекса строительных работ по настоящему договору определяется по смете, представленной подрядчиком и утвержденной заказчиком (Приложение №), и составляет 6 985 рублей.
В соответствии с п 2.3. договора оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:
-сумма в размере 1 405000 рублей оплачивается за счет собственных средств заказчика в день подписания настоящего договора в кассу подрядчика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
- сумма в размере 5 580 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором 02.05. 2024 года, при этом уплата суммы в размере 5 580 000 рублей осуществляется: Первым платежом - (35%) Вторым платежом - (55%) Третьим платежом - (10%).
Согласно п. 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны производиться в соответствии с графиком строительных работ (Приложение №).
Датой начала выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами настоящего договора. Даты начала выполнения промежуточных этапов работ определены в графике строительных работ. (п. 3.2 договора)
Даты окончания промежуточных этапов работ определены в графике строительных работ. Дата окончания выполнения работ по договору является дата подписания сторонами акта приёма-сдачи выполненных работ по договору без недостатков (приемки законченного строительством объекта). (п. 3.3 договора)
Согласно п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в соответствии с графиком строительных работ (Приложение №). Выполнять этапы работ в сроки, установленные графиком строительных работ.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ.
Согласно п 10.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.
При этом п. 10.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в том числе в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 709, п. п. 2 - 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК РФ. (п. 10.2.1) Заказчик вправе потребовать расторжения Договора у Подрядчика при задержке подрядчиком хода строительства по его вине, когда срок окончания строительства, установленный в договоре, увеличивается более чем на два месяца. (п. 10.2.3.1 договора)
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № М13/24 строительного подряда от 02.05.2024г. об изменении стоимости строительного подряда, стороны пришли к соглашению об увеличении общей суммы строительных работ на 1 312 557 рублей, общая стоимость строительных работ по договору составила 8 297 557 рублей.
Морозова Е.Н. и Морозов Е.Н. со своей стороны исполнили обязательства по оплате этапов работ, ими за счет собственных средств был внесен аванс в размере 1 405 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1405 000 рублей. (л.д.18)
Также за счет кредитных средств были произведены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1953 000 рублей - 35% от суммы кредита, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1953000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3069 000 рублей - 55% от суммы кредита, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)
Согласно графику строительных работ, строительство индивидуального жилого дома должно было быть осуществлено в период с мая 2024 г. по конец декабря 2024 г.
Как указывает истце, к сентябрю 2024 г. ответчиком был возведен фундамент и каркас несущих стен, о чем между сторонами был составлен универсальный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3358 000 рублей (л.д.20)
Таким образом, ответчик выполнил работы по двум произведенным платежам, а именно: авансового платежа за счет личных средств истцов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1405 000 рублей и первого платежа за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в размере 1953 000 рублей.
Однако после завершения первого этапа работ, ответчик так и не преступил к выполнению второго этапа строительства, за который истцы оплатили ответчику за счет кредитных средств второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3069 000 рублей.
Постановлением следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Морозову Е.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №, согласно указанному постановлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью ООО «Контур А» ИНН 5403041136, имеющий юридический адрес: г, Новосибирск, <адрес> основным видом деятельности ООО «Контур А» является «Строительство жилых и нежилых зданий», генеральным директором ООО «Контур А» является Прядко У.С., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором являлся Прядко В.К., который в настоящее время является учредителем ООО «Кортур А».
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Прядко В.К., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по строительству малоэтажных жилых помещений на территории <адрес> и <адрес>, похитил денежные средства в суше 3 440 320 рублей, принадлежащие гр. Хворостининой А.Н., денежные средства в сумме 7 091 900 рублей, принадлежащие гр. Евсееву А.В., денежные средства в сумме 7 070 291 рублей, принадлежащие гр. Власовой Д.А., денежные средства в сумме 1 867 861 рублей, принадлежащие гр. Жигулину Н.Н«, а также денежные средства, принадлежащие иным лицам из числа заказчиков ООО «Контур А», путем заключения договора строительного подряда в офисном помещении, расположенном по адресу; <адрес>.
Таким образом, Прядко В.К. обязательство перед вышеуказанными лицами и иными заказчиками ООО «Контур А» не выполнил, на связь с последними не выходит.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений стороны истца о заключении договора в личных, семейных целях, суд приходит к выводу о возможности применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору подряда, в рамках которых ответчик обязался выполнить по заданию истца строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 2101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Новолуговской сельсовет, д. Издревая, <адрес>, участок 76, с кадастровым номером 54:19:140201:120.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика уведомление об отказе от договора строительного подряда, в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ, с требованием возвратить денежные средства уплаченные по договору. (л.д.24-25).
Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком требование истца о возврате денежных средств не исполнены, денежные средства не возвращены, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 т. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были существенно нарушены обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не выполнения им своевременно и в предусмотренном договором объеме подрядных работ по строительству жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договора строительного подряда №М13/24 от 02.05.20242, не оспорена сумма долга, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3069 000 рублей уплаченные по договору подряда.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 069 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1, 4, 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы; при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу); в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из искового заявления в настоящее время индивидуальный жилой дом не построен, строительные работы по договору подряда не выполнены.
Таким образом образовалась просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем получения денежных средств в счет оплаты второго этапа строительных работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом – направления претензии о расторжении договора) (419 дней)
За указанный период неустойка составляет 12859110рублей, из расчета (3069000 руб. х 1 % х 419 дней)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки составляет 3069000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 355742 рубля 75 копеек, указанные денежные средства были уплачены истцами по кредитному договору, который был заключен с банком в целях оплаты спорного договора подряда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Е.Н., Морозовой Е.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор №-НКЛ, по условиям которого банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линии с лимитом 5 580 000 рублей, под 6 % годовых сроком на 360 месяцев для строительство спорного жилого дома.
Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (запись об ипотеке в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный земельный участок находится в залоге у банка.
На основании п. 18 кредитного договора, денежные средства предоставляются заемщику в следующем порядке:
1. Выдача первой части кредита в размере не более 35% об общего лимита кредитования, производится путем зачисления на счет № (Счет кредитования).
2. Выдача второй части кредита в сумме не более 55% от общего лимита кредитования, путем зачисления на Счет кредитования, после предоставления промежуточного акта выполненных работ по возведению фундамента, подписанного заказчиком и подрядчиком.
3. Выдача четвертной части кредита в сумме не более неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии производится путем зачислений на Счет кредитования после предоставления финального акта-приема выполненных работ (подписанного заказчиком и подрядчиком), в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ.
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», банком произведены следующие причисления денежных средств: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 953000 рублей, второй платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 069000 рублей.
Согласно представленной в материалы дела справки об уплаченных процентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по указанному кредитному договору оставил 355742 рубля 75 копеек. (л.д. 22)
В силу положений части 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что, передав ответчику сумму полученного кредита с целевым назначением, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет подрядчик.
На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере 355742 рубля 75 копеек.
На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, того, что обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, истец вынужден защищать свои права в судебном порядке, длительности срока неисполнения обязательства, а также учитывая доводы истца в части причинения морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, подлежит начислению штраф в размере 3251871 рубль 75 копеек из расчета: (3 069 000 руб. + 3069 000 руб. +355742 рубля 75 копеек + 10 000 руб. /2), т.е. по 1625935 рублей 69 копеек в пользу каждого из истцов.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 75456 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Морозовой Е. Н., Морозова Е. Н. – удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда №М13/24 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Морозовой Е. Н. и Морозовым Е. Н. с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Контур А» с другой стороны.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур А» (ИНН 5403041136) в пользу Морозовой Е. Н. (паспорт серия № №), Морозова Е. Н. (паспорт серия № №) в равных долях денежные средства в размере 3069 000 рублей, то есть по 1534500 рублей в пользу каждого из истцов, неустойку в размере 3069 000 рублей, то есть по 1 534 500 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 3 251 871 рубль 75 копеек, то есть по 1 625 935 рублей 69 копеек в пользу каждого из истцов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур А» (ИНН 5403041136) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 75 456 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.