РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС", Алексееву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО "Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 862 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 657 рублей 26 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФЕНИКС» заключен кредитный договор № на сумму 1 290 0000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Алексеевым Д.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по полному и своевременному гашению кредитов исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о досрочном возврате долга, требование оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик Алексеев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО "ФЕНИКС" (заемщик) был заключен кредитный договор №.
Согласно п.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 290 000 рублей 00 копеек для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщику обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере установленный договором. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счет заемщика №. Исполнение обязательств по договору в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 08 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (л.д.13-17).
В пункте 2 договора определен процент за пользование кредитом по ставке 18,5 процента годовых.
В соответствии с пунктом 5 договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Оферта ответчика была акцептована банком, банк выдал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ООО "ФЕНИКС" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств, между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевым Д.Ю., заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение ООО "ФЕНИКС" по кредитному договору 044/8047/20199-206797 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-38).
Согласно пункту 2 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "ФЕНИКС" всех обязательств по договору, в том числе:
- сумма кредита – 1 290 000 рублей;
- срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
- проценты за пользование кредитом 18,5%
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускали просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетами задолженности в сумме 582 862 рубля 82 копейки из которых:
-просроченный основной долг - 540 555 рублей 92 копейки,
-просроченные проценты – 28 908 рублей 40 копеек
-неустойка– 13 398 рублей 50 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (пункты 4 Договоров поручительства).
Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как ранее установлено судом, исполнение ответчиками принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности и не оспорено ответчиками в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору претензией банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности с заемщика и поручителя. Требования стороной ответчика оставлено без удовлетворения.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
Определением суда от 3ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска.
Однако ответчиками требования о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. Обратных доказательств суду не представлено.
Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитных договоров, их условия, факт получения денежных средств по договорам, факт наличия задолженности по кредитным договорам, размер задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности, признания договора поручительства недействительным или не заключенным в материалы дела не представлено, таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.
Учитывая положения ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключая кредитный договор и принимая его условия, заемщик должен предвидеть риск наступления негативных последствий, оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН 5406817434), Алексеева Д. Ю. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 582 862 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 657 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.