ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Сыркашевой А.А., при секретаре Шманаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «ПК Башня» к Герасимову А. Г. о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам, ходатайство об утверждении мирового соглашения, установил:
истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по возместительным и целевым платежам в период с 2022 г. по 2025 г. в размере 59222 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14545 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается на основании ст. ст. 39, 153.8, 153.9, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.
2. Стороны пришли к соглашению, что размер задолженности Ответчика перед Истцом, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 422 р.
3. Так же, Ответчик обязуется компенсировать оплаченную истцом государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, в размере 1 200 р. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 р.
4. Ответчик обязуется оплатить указанные суммы в течение пяти рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения.
5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом все споры между Сторонами считаются разрешенными.
Указанное мировое соглашение подписано представителем ГСК «ПК Башня» Бикаевым В.Ш., действующим на основании доверенности и ответчиком Герасимовым А.Г.
В судебное заседание стороны не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просили утвердить мировое соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам были разъяснены требования пункта 4 статьи 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Положения данных статей сторонам были понятны.
Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц и подлежит утверждению судом.
Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 рублей (70% от 4 000 руб.), уплаченной на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства на счет, открытый плательщику государственной пошлины в банке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива «ПК Башня» (ИНН 5408308400) к Герасимову А. Г. (паспорт 5003 308879) о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам, по которому:
1. Настоящее мировое соглашение заключается на основании ст. ст. 39, 153.8, 153.9, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.
2. Стороны пришли к соглашению, что размер задолженности Ответчика перед Истцом, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 422 р.
3. Так же, Ответчик обязуется компенсировать оплаченную истцом государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, в размере 1 200 р. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 р.
4. Ответчик обязуется оплатить указанные суммы в течение пяти рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения.
5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом все споры между Сторонами считаются разрешенными.
Производство по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива «ПК Башня» к Герасимову А. Г. о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам - прекратить.
Возвратить ГСК «ПК Башня» (ИНН 5408308400) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам положения ст. 220,221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.А. Сыркашева