ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре судебного заседания
Шманаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Озерову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к Озерову И.А., в котором просит взыскать с ответчика:
- задолженность по кредитному договору №-ND3/13811 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56698 рублей 23 копейки, проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 46000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности;
- задолженность по кредитному договору №-ND3/29369 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17994 рубля 32 копейки, проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата начисляемых на сумму основного долга 14999 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов 308 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Озеровым И.А. был заключен кредитный договор №-ND3/13811 в соответствии с которым заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 46000 рублей, под 37,90 % годовых.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Озеровым И.А. был заключен кредитный договор №-ND3/29369 в соответствии с которым заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 15000 рублей, под 44,90 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
В последующем права требований по указанному кредитному договору были уступлены банком истцу, который как правопреемник кредитора, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик Озеров И.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу места регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Озеровым И.А. был заключен кредитный договор №-ND3/13811 в соответствии с которым заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 46 000 рублей, под 37,90 % годовых. (л.д.31-32)
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Озеровым И.А. был заключен кредитный договор №-ND3/29369 в соответствии с которым заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 15 000 рублей, под 44,90 % годовых.
Индивидуальные условия договоров подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику лимит кредитовая, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №-ND3/13811 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 698 рублей 23 копейки, из которых основной долг - 46000 рублей, проценты - 10698 рублей 23 копейки.
В свою очередь задолженность ответчика по кредитному договору№-ND3/29369 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 994 рубля 32 копейки, из которых основной долг 14999 рублей 07 копеек, проценты – 2995 рублей 25 копеек.
Суд соглашается с данным расчетом истца. Ответчиком контррасчет не представлен, сумма долга не оспорена.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).
В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.
05.09.20205 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2025-25, по которому задолженность по кредитному договору №-ND3/13811 была передана от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».
В соответствии с актом уступаемых прав (требований) к Договору № СБОО/ПАУТ2025-25 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования взыскания денежных средств по индивидуальным условиям кредитования №-ND3/13811 в отношении заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», (сумма основного долга вставляет – 46 000 руб.)
В соответствии с актом уступаемых прав (требований) к Договору № УСБ00/ПАУТ2025-25 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования взыскания денежных средств по индивидуальным условиям кредитования №-ND3/29369 в отношении заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», (сумма основного долга оставляет - 14999,07 руб.)
До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-ND3/13811 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 698 рублей 23 копейки, а также задолженности по кредитному договору №-ND3/29369 от ДД.ММ.ГГГГ в размере общем 17 994 рубля 32 копейки.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата присужденной судом денежной суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
Как разъяснено в пунктах 42 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки. В отношении обязательства, возникшего после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть кредитор вправе требовать взыскания только неустойки в случае, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойка предусмотрена соглашением сторон.
Вместе с тем, кредитные договоры между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Озеровым И.А. заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ то есть после введения в действие изменений в ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Следовательно, поскольку кредитным договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат взысканию. Иное не предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) на сумму основного долга (как того просит истец) подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 12 договора потребительского кредита.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ) изложена правовая позиция, согласно которой само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Размер неустойки по кредитному договору №-ND3/13811 от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 46 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4769 рублей 28 копеек, из расчета 46000 руб. х 0,054% х 192 дня.
В свою очередь неустойка по кредитному договору №-ND3/29369 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1555 рублей 10 копеек, из расчета 14 999 руб. 07 коп. х 0,054% х 192 дня.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ND3/13811 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 61467 рублей 51 копейка, а также задолженность по кредитному договору №-ND3/29369 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19549 рублей 42 копейки.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по кредитному договору №-ND3/13811 от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемыми на сумму основного долга 46000 рублей, с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и по день фактического возврата указанной денежной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по кредитному договору №-ND3/29369 от ДД.ММ.ГГГГ начисляемыми на сумму основного долга 14999 рублей 07 копеек, с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и по день фактического возврата указанной денежной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Представителем истца заявлены требования о взыскании почтовых расходов в общем размере 308 рублей 40 копеек, указанные расходы истец был вынужден понести в связи с направлением ответчику копии искового заявления. (л.д.13)
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 308 рублей 40 копеек, отнесенных к судебным издержкам, которые истец был вынужден нести при рассмотрения настоящего дела.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и возврата суммы задолженности полностью либо в части ответчик суду не представил.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» - удовлетворить.
Взыскать с Озерова И. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН5609065998) задолженность по кредитному договору №-ND3/13811 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 61 467 рублей 51 копейка, задолженность по кредитному договору №-ND3/29369 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19 549 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 308 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с Озерова И. А. (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН5609065998) проценты за пользование чужими денежными средствами, по кредитному договору №-ND3/13811 от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемыми на сумму основного долга 46 000 рублей, с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и по день фактического возврата указанной денежной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Взыскать с Озерова И. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН5609065998) проценты за пользование чужими денежными средствами, по кредитному договору №-ND3/29369 от ДД.ММ.ГГГГ начисляемыми на сумму основного долга 14 999 рублей 07 копеек, с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и по день фактического возврата указанной денежной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.