РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре судебного заседания
Шманаевой Е.В.
с участием прокурора
Мацаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулиной М. И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, установил:
первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 394 250 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, штраф.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Хабибулин Р.Н.
Истец Хабибулина М.И. является матерью погибшего Хабибулина Р.Н.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в чем ей было отказано по причине не предоставления заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, приложив постановление о о возбуждении уголовного дела, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Поскольку истец не согласна с данным решением ответчика, она обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования в связи с выплатой ответчиком компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, и просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей, штраф.
Истец Хабибулина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности был представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.
Прокурор Мацакова М.В. в судебном заседании до перерыва дала заключение, согласно которому указала, что отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты в связи не предоставлением истцом заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела является незаконным.
Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, осуществляется компенсационная выплата.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).
Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут на 401 км + 870 м автодорога Р-257 «Енисей» на территории <адрес> Республики Хакасия, водитель автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак Р812 ЕТ 72 регион Алиев Т.М., который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд с дороги с последующим наездом на электроопору.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак Р812 ЕТ 72 регион - Хабибулин Р.Н. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда скорой помощи, пассажир автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационной знак Р812 ЕТ 72 регион - Хабибулина А.Н. скончалась в машине скорой медицинской помощи. (л.д.15)
ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин Р.Н. умер, что подтверждается копий свидетельства о смерти. (л.д.22)
Истец Хабибулина М.И. является матерью Хабибулина Р.Н.(л.д.21)
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ. (л.д.20)
Приговором Усть –Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-191) Алиев Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) к принудительным работам на срок 3 года с удержание из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни Хабибулину Р.Н. (л.д.13-15)
Ответчик компенсационную выплату не произвел, указал на необходимость представить в РСА заверенную в установленном порядке копию постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.16)
Не согласившись с отказом РСА, истец направила в РСА претензию о выплате компенсационной выплаты, приложив копию постановления о возбуждении уголовного дела. Требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком.(л.д.17)
В последующем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, приложив заверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела (л.д.148-149)
Требования истца удовлетворены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском посредством электронного документооборота.
В ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.
В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать, неустойку в размере 500000 рублей, и штраф в размере 237500 рублей за нарушение срока производства компенсационной выплаты.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования), которые действовали на момент обращения истцов в РСА.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 4.18 Правил страхования в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Согласно заявлению о компенсационной выплате истцом была приложена копии постановления о возбуждении уголовного дела, с указанием реквизитов документов, что также подтверждается представленными материалами выплатного дела.
Следовательно, требование п. 4.18 Правил страхования было выполнено истцом.
При этом согласно ст. 18 Закона об ОСАГО предоставление компенсационной выплаты не связано исключительно с обстоятельством невозможности установления лица, совершившего ДТП, на основании итогового судебного акта либо акта следственных органов. А потому у РСА имелись и имеются в настоящее время все основания для выплаты истцу компенсационной выплаты.
Таким образом, исходя из перечня представленных истцами в РСА документов, ответчик не был лишен возможности своевременно осуществить компенсационную выплату.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истцов по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты в полном размере, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.
Суд не соглашается с периодом неустойки, указанной истцом. Поскольку истцом не учтены положения ст. 112 Трудового кодекса РФ.
Период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ.(21-ый день после поступления заявления истца в РСА, с учетом положений ст. 112 Трудового кодекса РФ, согласно которой 4 ноября нерабочие праздничные дни) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты компенсационной выплаты) – 114 дней.
Размер неустойки за данный период составит 541 500 рублей, из расчета: 475000 руб. х 1% х 114 дней.
С учетом лимита ответственности, размер неустойки составит 500000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оценивая обстоятельства спора, мотивы отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты истцу, отказ РСА в предоставлении компенсационной выплате по формальным основаниям, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Указанные в отказе РСА обстоятельства исключительными не являются и не свидетельствуют об уважительных причинах непредоставления компенсационной выплаты, а размер неустойки с учетом суммы задолженности и периода просрочки, в целом соразмерен допущенному ответчиком нарушению прав истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составит 237 500 рублей из расчета: 475 000 руб. / 2.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа по вышеуказанным мотивам, полагает сумму штрафа разумной и соответствующей последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 19 750 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Хабибулиной М. И. – удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845) в пользу Хабибулиной М. И. (паспорт №) неустойку в размере 500000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета госпошлину в размере 19 750 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.