ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО10 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО11 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО12 К.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 марта 2023 года по вине водителя ФИО13 К.А., управлявшей автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО14 А.В., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО15 К.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». На основании заявления потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило страховую выплату в размере 101 052 руб.
Указывая на то, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО16 К.А. скрылась с места происшествия, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 101 052 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 руб. 56 коп.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО17 К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № <данные изъяты>, а также материалы дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред указанным лицом был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, 24 марта 2023 года в 05 час. 11 мин. на <адрес>, водитель ФИО18 К.А., управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО19 А.В., а также на автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО20 С.Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, в частности: рапортом инспектора <данные изъяты>, схемой происшествия, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 41 № от 24 марта 2023 года.
Определением серии № от 18 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО21 К.А. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 18 апреля 2023 года, рассмотренного <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) в отношении ФИО22 К.А. прекращено на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ (в связи с отсутствием состава по делу об административном правонарушении), поскольку установлено, что в ходе проведения расследования 24 марта 2023 года в 05 час. 45 мин. на ул. <адрес> ФИО23 К.А. отстранена от управления транспортными средствами сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекии УМВД России по Камчатскому краю и в 05 час. 57 мин. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Умысла скрыться с места ДТП у ФИО24 К.А. не было.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), ФИО25 К.А. постановлением мирового судьи судебного участка № № судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 11 июня 2023 года дело № <данные изъяты>), признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, с назначением ей наказания в виде <данные изъяты>
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 октября 2022 года АО «СОГАЗ» застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО26 Б.И. (договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком действия с 22 октября 2022 года по 21 октября 2023 года, страховой полис ХХХ №
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворен иск ФИО27 А.В. к АО «СОГАЗ», с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 101 052 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период 8 июня 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 160 000 руб., расходы по оплате издержек, связанных с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 руб.
Указанным решением суда установлено, что на основании заключенного между ФИО28 А.В. и ФИО29 А.В. договора цессии от 16 мая 2023 года, к последнему перешло право требования выплаты страхового возмещения, которое существовало к моменту перехода права у собственника автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, ФИО30 А.В. в рамках страхового полиса ХХХ №. На основании заявлении 6 июня 2023 года страховая компания без заключения с истцом соглашения о страховой выплате в денежной форме осуществила выплату страхового возмещения в размере 165 100 руб. (рассчитана с учетом износа комплектующих деталей).
Из экспертного заключения ООО «БРОСКО» от 27 ноября 2023 года № №, организованной в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО31 А.В. по вопросу взыскания с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 266 152 руб. 02 коп., с учетом износа 158 600 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязательство по выплате страхового возмещения выполнено страховой компанией в полном объеме, в связи с чем, требование ФИО32 А.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения (решение финансового уполномоченного № № от 11 декабря 2023 года).
При разрешении спора, суд пришел к выводу, что истец вправе был требовать полного возмещения ущерба в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа (266 152 руб.), поскольку страховщиком допущено неправомерное одностороннее изменение условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных законом и взыскал с АО «СОГАЗ» помимо прочего страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 101 052 руб., из расчета: 266 152 руб. – 165 100 руб.
На основании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 ноября 2023 года с ФИО33 К.А. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса взыскана сумма страхового возмещения в размере 165 100 руб.
14 августа 2024 года АО «СОГАЗ» на основании решения суда 19 марта 2024 года по делу № <данные изъяты> произвело на счет ФИО34 А.В. выплату размере 449 456 руб. 96 коп., включая страховую выплату в сумме 101 052 руб. (платежное поручение 35669 от 14 августа 2024 года).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО35 К.А., являясь виновником дорожно-транспортного происшествия в момент его совершения находилась в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что доказательств возмещения страховщику причиненных убытков, материалы дела не содержат, с неё, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию выплаченное в пользу ФИО36 А.В. по решению суда страховое возмещение в сумме 101 052 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.с т. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 101 052 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 руб. 56 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-790/2026