РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре судебного заседания
Шманаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуделиной Г. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным, установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаключенным договор потребительского займа заключенный с ООО МФК «Джой Мани» от ее имени, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ей стало известно о том, что от ее имени с ООО МФК «Джой Мани» был заключен договора потребительского займа. Вместе с тем, указанный договор она с ответчиком не заключала, денежных средств по договору не получала, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истец Гуделина Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Ответчик ООО МФК «Джой Мани» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, ранее представителем по доверенности представлен отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Авдеев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В материалы дела представлена заявка-анкета на получение займа, из содержания которой следует, что Гуделина Г.Ю. через Интернет-сайт ответчика обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с целью получения потребительского займа в размере 81 500 рублей. В заявлении указаны паспортные данные истца, а также контактная информация в виде номера мобильного телефона + №.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 28.06.2024г., заключенного между ООО МФК «Джой Мани» (заимодавец) и Гуделиной Г.Ю. (заемщик), заемщику был предоставлен заем на сумму 81 500 рублей, под 292 % годовых, на срок 168 календарных дней.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.
При этом пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляет заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Сумма займа была перечислена посредством использования платежного шлюза ТКБ Банк ПАО, что подтверждается справкой ПАО «ТКБ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Гуделина Г.Ю. с ответчиком не заключала, денежные средства в размере 81 500 рублей от ответчика не получала, номер телефона, указанный в анкете, ей не принадлежит, спорный договор был заключен от ее имени ее бывшим сожителем Авдеевым Н.А., номер мобильного телефона, с использованием которого был подписан договор займа принадлежит Авдееву Н.А., по данному факту истец обращалась в правоохранительные органы.
В материалы дела представлен ответ ПАО «Вымпелком» согласно которому абонентский номер + № в период с 18.09.2020г.по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Авдеева Н.А. (л.д.107)
Доказательств того, что номер телефона, указанный при оформлении спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал Гуделиной Г.Ю. в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что договор займа был подписаны аналогом собственноручной подписи истца, не имеется.
Также в материалы дела не представлено доказательств того, что банковская карта на которую был перечислен заем, принадлежит истцу. Истец в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения денежных средств по оспариваемому договору займа в размере 81500 рублей.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику. Однако, ответчиком не представлено доказательств возникновения заемных правоотношений с истцом.
Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 500 рублей с истцом и доказательств наличия волеизъявления истца на заключение указанного договора, доказательств получения истцом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден и не доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Гуделиной Г. Ю. – удовлетворить.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) и Гуделиной Г. Ю. (паспорт №) – незаключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) в пользу Гуделиной Г. Ю. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.