РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Авазовой В.Б., при секретаре Пузановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апалькова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Академическая», Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании договора незаключенным и возложении обязанностей, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в октябре 2024 года на имя Апалькова А.Г. поступило исковое заявление, из текста которого ему стало известно, что от его имени с ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа №, задолженность по которому просит взыскать ООО ПКО «Право Онлайн» (правопреемник ООО МКК «Академическая»).
Указывает, что заявки на получение заемных денежных средств не оформлял, денежные средства не получал.
Просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО МКК «Академическая», признать недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн», возложить на ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, представили в материалы дела письменные возражения, согласно которых просило рассматривать заявление в отсутствие своего представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В материалы дела ответчиком ООО МКК «Академическая» представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что Апальков А.Г. обратился в ООО МКК «Академическая»» с целью получения потребительского займа в размере до 6 000 рублей.
В заявлениях также указаны паспортные данные Апалькова А.Г., его дата рождения, адрес прописки и адрес проживания, адрес электронной почты, номер мобильного телефона +№.
Данное заявление подписано электронной подписью заявителя.
В п. 18 договора предусмотрен способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора на 220220хххххх8908.
Данный договор подписан электронной подписью заявителя.
Истец указывает, что оспариваемый договор займа не заключал, денежные средства не получал, полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия в связи с чем истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.
Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД «Изобильненский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Апалькова А.Г. отказано в связи с отсутствием события, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УПК РФ.
Кроме того, истцом указано, что о наличии оспариваемого договора ему стало известно после получения искового заявления ООО ПКО «Правой Онлайн» о взыскании задолженности по договору.
Так, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ООО ПКО «Право Онлайн» к Апалькову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.
Так, указанным решением установлено, что денежные средства Апальковым А.Г. не получались, банковская карта, указанная в тексте договора займа в качестве способа получения займа на имя Апалькова А.Г. не выпускалась, номер телефона также указанный в тексте договора займа Апалькову А.Г. не принадлежит.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обстоятельства, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчиков денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» обязательства, вытекающие из договоров.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенными договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Апальковым А.Г. и ООО МКК «Академическая».
Далее истцом заявлено требование о признании недействительным договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн».
Судом установлено, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» права требования по оспариваемому договору перешли к ООО ПКО «Право Онлайн».
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Принимая во внимание тот факт, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и Апальковым А.Г., право требования по которому было передано ООО ПКО «Право Онлайн» признан недействительным, суд приходит к выводу об обоснованности требования Апалькова А.Г. о признании договору цессии, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Правой Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в части требований к Апалькову А.Г. недействительным.
Далее истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона РФ «О персональных данных»).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона РФ «О персональных данных»).
В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона РФ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона РФ «О персональных данных»).
Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является субъектом персональных данных, однако, им не давалось ответчикам ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» согласия на обработку персональных данных, поскольку установлено, что истец к ответчику ООО МКК «Академическая» за выдачей займа и оформлением договора займа не обращался, денежных средств по договору займа не получал.
На основании изложенного требование истца о прекращении ответчиками ООО МКК «Академическая» и его правопреемником ООО «Право онлайн» обработки персональных данных истца подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, персональные данные истца обрабатывались ответчиками в отсутствие согласия на то истца.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчиком нарушено право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлялась обработку персональных данных истца без его согласия.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договоров потребительского займа не обращался, договор признан судом недействительным. Между тем, как установлено судом ответчики незаконно использовали персональные данные истца.
Кроме того, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).
Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Апалькова А. Г. (паспорт № №) к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Академическая» (ИНН № и Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН № удовлетворить частично.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Апальковым А. Г. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», незаключенным.
Признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Обществом с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», недействительным в части передачи прав требований к Апалькову А. Г..
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» прекратить обработку персональных данных Апалькова А. Г., предоставленных при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в пользу Апалькова А. Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова