РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., с участием истца Бугаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Владимира Викторовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконным решения об исключении из программы лояльности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Бугаев В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о признании незаконным решения об исключении из программы лояльности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № по схеме «Карта рассрочки Халва». ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Банка была подключена платная годовая подписка «Халва – Десятка». Данная подписка предусматривает: 10 месяцев рассрочки на покупки, совершенные в торгово-сервисных предприятиях партнерской сети Банка, удвоение кешбэка (в два раза больше кешбэка за каждую покупку – до 10% от стоимости), повышенное вознаграждение 10% кешбэка за каждую поездку на такси в Яндекс GO, а также ряд других преимуществ, указанных Банком в своем приложении и на официальном сайте Банка. Указанная годовая платная подписка автоматически ежегодно Банком пролонгировалась.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято одностороннее решение об исключении истца из программы лояльности в связи с нарушением программы, без разглашения причин в силу ограничений, установленных внутренними регламентами Банка, то есть недоступной для ознакомления, установленной Банком по своему усмотрению. Решение Банка незаконно и необоснованно, поскольку никаких действий, которые Банк мог бы расценить как злоупотребление программой лояльности, истец не совершал, производилась оплата товаров исключительно в личных целях, для личного использования, без цели перепродажи или осуществления дальнейшего вывода денежных средств или их эквивалента. Безосновательное удаление истца из программы лояльности Банка является односторонним отказом от своих обязательств, которым Банк в силу закона не наделен. Удаление из программы лояльности истца как добросовестного потребителя услуг причинило нравственные страдания, поскольку Банк фактически признал его мошенником, злоупотребляющим своими правами. Попытки каким-либо образом конструктивно урегулировать возникшую проблему не увенчались успехом. В удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ Банком было отказано с формулировкой, что Банк может исключить участника из программы лояльности, заблокировать карту и связанный с ней банковский счет при выявлении нарушений, злоупотреблений, мошеннических действий или предоставлении информации, вводящей в заблуждение Банк и/или партнеров в процессе участия в Программе лояльности, то есть фактически Банк признал истца мошенником, однако счет не заблокировал, ограничившись списанием денежных средств в размере 2799 руб., за участие в программе лояльности, без фактического выполнения ее условий в полном объеме. С учетом характера причиненных нравственных страданий, обвинений в мошенничестве, злоупотреблении и нарушении программы лояльности, нанесенный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконным и отменить решение Банка от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из программы лояльности как незаконное и необоснованное. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Бугаев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, представило возражения на исковое заявление.
Согласно возражениям на исковое заявление организация вправе самостоятельно определять условия добровольно принимаемого на себя обязательства, а также параметры его изменения или прекращения. Участие в поощрительных программах для клиента, которому начисляются бонусные баллы, является добровольным и бесплатным, поэтому оно не подпадает под действия норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые применяются только к возмездному приобретению товаров, работ и услуг потребителями для своих личных, бытовых и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Возмездными являются только отношения клиента и предпринимателя по приобретению за плату товаров (работ, услуг). А начисление баллов является лишь дополнительной формой поощрения – добровольно принимаемой организацией мерой стимулирующего характера для управления своими продажами и повышения покупательской активности. Несмотря на то, что в расчете на начисление бонусных баллов клиент совершает больше покупок, чем обычно, само по себе обязательство не свидетельствует о возмездном характере таких отношений. Покупатель вносит плату непосредственно за приобретение товаров и услуг, а начисление баллов является дополнительной имущественной преференцией, за получение которой он никаких дополнительных расходов не несет. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Вина ПАО «Совкомбанк» отсутствует, факт нарушения прав потребителя не находит своего подтверждения. Истцом в качестве приложений к исковому заявлению приложены только документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ответчиком. На основании изложенного ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3-4 статьи 1, пункты 1-2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что на отношения потребителя и исполнителя по реализации маркетинговых программ и иных способов продвижения услуг распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бугаевым В.В. заключен договор потребительского кредита № «Карта «Халва», с лимитом кредитования в сумме 45 000 руб. (порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора), со сроком действия договора 120 мес., и процентной ставкой 10% годовых, 0% годовых - в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования 36 месяцев (л.д. 41-43).
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» для клиентов Банка – держателей карт «Халва» предусмотрена программа лояльности – «Халва – Десятка», которая включает в себя: программу бального кешбэка по картам «Халва», программу «Бонус 5х10», условия увеличения процентной ставки срочных вкладов, открытых держателями карт «Халва», повышенный кешбэк по картам «Халва» для заёмщиков.
Согласно пункту 9.3 Общих условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на участие в программе лояльности по банковским картам ПАО «Совкомбанк». Порядок расчета и начисления вознаграждения заемщику в рамках Программы определяется Условиями программы лояльности по банковским картам ПАО «Совкомбанк».
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Банка истец подключил платную годовую подписку «Халва – Десятка».
ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято одностороннее решение об исключении истца из программы лояльности в связи с нарушением программы (л.д. 12).
В соответствии пунктом 1.3.6 Программы лояльности Банк может приостановить начисление или аннулировать баллы в следующих случаях:
1.3.6.1. В период проведения проверки на наличие признаков нарушения правил использования карты и/или злоупотребления правом на получение баллов.
1.3.6.2. Если установлен факт нарушения использования карты и/или злоупотребления правом на получение баллов.
1.3.6.3. Если баллы начислены ошибочно (при отрицательном остатке баллов он будет погашаться за счет последующих начислений).
1.3.6.4. Если произошло расходование ошибочно зачисленных баллов, Банк имеет право списать со счета карты денежные средства в рублях в размере, эквивалентном количеству ошибочно израсходованных баллов.
Согласно пункту 1.3.7 Программы лояльности Банк может исключить участника из Программы лояльности, заблокировать карту и связанный с ней банковский счет по причинам, указанным в пункте 1.3.6, а также при выявлении других нарушений, злоупотреблений, мошеннических действий или предоставлении информации, вводящей в заблуждение Банк и/или партнеров в процессе участия в Программе лояльности.
ДД.ММ.ГГГГ Бугаев В.В. обратился в чат мобильного приложения Банка по вопросу возврата в программу лояльности.
По результату рассмотрения обращения заявителю направлено СМС-сообщение об отказе в удовлетворении требований.
В ответ на обращение Бугаева В.В. о возврате в программу лояльности, перенаправленное из Банка России, ПАО «Совкомбанк» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило заявителю об отказе, указав, что причины не разглашаются в силу ограничений, установленных внутренними регламентами Банка (л.д. 78-79).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Исходя из положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу разъяснений, данных в пункте 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе (продавце, изготовителе, импортере, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).
Таким образом, именно ответчик как исполнитель услуги по договору должен был предоставить суду доказательства в опровержение позиции истца.
Как было указано ранее, Программой лояльности предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из этой программы.
Ответчик, заявляя о том, что причиной исключения Бугаева В.В. из программы лояльности явилось выявление нарушения, установленного пунктом 1.3.6.2 Программы, в частности Банк может приостановить начисление или аннулировать баллы, если установлен факт нарушения правил использования каты и/или злоупотребления правом на получение баллов, не указал в чем конкретно выражалось допущенное истцом нарушение. Доказательств, подтверждающих наличие нарушения истцом Программы лояльности, в судебном заседании не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» злоупотребления правом и произвольном исключении истца из Программы лояльности.
Данный вывод косвенно подтверждает тот факт, что Банк своим индивидуальным решением возвратил Бугаева В.В. в Программу лояльности для держателей карт «Халва» с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требование Бугаева В.В. о признании незаконным и отмене решения ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Бугаева В.В. из программы лояльности.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен Бугаевым В.В. в 50 000 руб.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств и правовых норм суд приходит к выводу, что требование Бугаева В.В. о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ПАО «Совкомбанк» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой денежной компенсации морального вреда в пользу истца Бугаева В.В. суммой 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения к ответчику в досудебном порядке, требования истцов в добровольном порядке на момент подачи иска в суд в полном объеме не были удовлетворены, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5000 руб. (из расчета: 10 000 руб. х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Бугаева Владимира Викторовича (ИНН №) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение публичного акционерного общества «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Бугаева Владимира Викторовича из программы лояльности.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № в пользу Бугаева Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.