РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре судебного заседания
Шманаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Самохиной (Кольфляйш) Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Самохиной (до заключения брака Кольфляйш) Ж.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67966 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 20 копеек, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 26 000 рублей, с процентной ставкой, определённой индивидуальными условиями, на неопределенный срок.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
В последующем права требований по указанному кредитному договору были уступлены банком истцу, который как правопреемник кредитора, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик Самохина (Кольфляйш) Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу месте регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения», ранее ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым ответчик не согласна с размером задолженности, ввиду совершения погашений в счет кредитных обязательств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Самохиной (до заключения брака Кольфляйш) Ж.А. путем присоединения ответчика к Общим условиям КБО (л.д. 101-108), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.55-56) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 26000 рублей, на неопределенный срок, процентная ставка составила 0% годовых в льготный период кредитования и 25,9% годовых при невыполнении условий льготного кредитовая. (л.д.55)
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику лимит кредитовая, что подтверждается выпиской по счету (л.д.75-98)
В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д. 75-98).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67966 рублей 82 копейки, из которой 59944 рубля 20 копеек – сумма основного долга,8 022 рубля 62 копейки– сумма просроченных процентов.(л.д.5)
Ответчик оспаривала размер заявленной задолженности, указала, что осуществляла платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, вместе с тем, возражая против задолженности, ответчик контррасчет не представила, не указала суду какие платежи были ей совершены и не учтены истцом при взыскании задолженности, при этом суд указывал ответчику на необходимость предоставления контррасчета в письме от ДД.ММ.ГГГГ, однако таких доказательств суду представлено не было.
При этом суд истребовал у истца сведения о текущей задолженности ответчика, с учетом всех произведенных платежей, так согласно представленной выписки по счету и расчету задолженности задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 966 рублей 82 копейки, из которой 59 944 рубля 20 копеек – сумма основного долга,8 022 рубля 62 копейки– сумма просроченных процентов, что совпадает с размером задолженности, указанной истом при подаче настоящего иска.
В связи с чем, суд соглашается с расчетом предоставленным истцом.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).
В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АФК, по условиям которого к ООО ПКО «АФК» перешли права требования ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о совершенной уступки прав требования, а также истребовал сумму задолженности по спорному кредитному договору. (л.д. 118,119)
Ответчик в добровольном порядке требования кредитора не исполнила.
До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 67 966 рублей 82 копейки, то есть в размере уступленной истцу суммы задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и возврата суммы задолженности полностью либо в части ответчик суду не представил.
Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы задолженности, взысканной настоящим решением суда, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на присужденную по настоящему решению суда денежную сумму в размере 67 966 рублей 82 копейки, с учетом ее фактического погашения начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Правовых оснований для взыскания процентов с даты вынесения решения суда суд не усматривает.
Представителем истца заявлены требования о взыскании почтовых расходов в общем размере 307 рублей 20 копеек рублей, указанные расходы истец был вынужден понести в связи с направлением ответчику претензии, копий искового заявления ответчику и третьему лицу.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 307 рублей 20 копеек, отнесенных к судебным издержкам, которые истец был вынужден нести при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.
Взыскать с Самохиной (Кольфляйш) Ж. А. (паспорт серия 5018 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 966 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 20 копеек.
Взыскать с Самохиной (Кольфляйш) Ж. А. (паспорт серия 5018 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ начисляемыми на присужденную по настоящему решению суда денежную сумму в размере 67 966 рублей 82 копейки, с учетом ее фактического погашения начиная с даты вступления настоящего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.