РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре
Шманаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконева Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Белоконев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени с ООО МКК «Финансовый супермаркет», взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Белоконева Н.Н. в пользу ООО СФО «Легал Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного судебного акта на банковские счета истца СПИ был наложен арест.
Вместе с тем, никаких договоров займа он не заключал и не подписывал, денежные средства от ответчика не получал, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истец Белоконев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 40.03.2022 г. заемщику Белоконеву Н.Н. был предоставлен заем на сумму 7 000 рублей, процентная ставка 365% годовых, срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ, также было указано, что срок действия договора до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору (л.д.12-17).
Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.
Как следует из пояснений истца, о договоре займа заключенным от ее имени с ООО МКК «Финансовый супермаркет», ему стало известно при наложении СПИ ареста на его банковские счета на основании судебного приказа о взыскании с него задолженности по оспариваемому договору займа.
Из индивидуальных условий договора займа следует, что он был заключен с использованием абонентского номера +79143965233.
Из ответа ООО «Т2Мобайл» следует, что информация об абонентах, содержащаяся в базе данных оператора связи и оказанных им услугах, должна хранится и предоставляться операторами связи в течении трех лет, в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем сведения о принадлежности абонентского номера +79143965233 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предоставлены.
Вместе с тем из ответа банка ВТ (ПАО) следует, что абонентский номер +79143965233 указан в качестве контактного номер для получения СМС сообщений абонентом –Бабчинской А.А.
Из представленной в материалы дела выписки из реестра зачислений (л.д.17) следует, что сумма займа 7000 рублей была перечислена на банковскую карту 220220хххххх2935 (Сбербанк) ДД.ММ.ГГГГ.
Судом направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о счетах и привязанных к ним картах, выданных на имя Белоконева Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Сбербанк России» предоставлены сведения обо всех счетах и картах, которые были открыты на имя истца, среди которых отсутствует банковская карта, на которую была перечислена сумма займа.
В материалы дела не представлено доказательств того, что банковская карта, на которую был перечислен заем, принадлежит истцу.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
С учетом положений действующего на момент заключения оспариваемого договора займа гражданского законодательства, договор займа между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Белоконевым Н.Н. должен быть заключен в письменной форме и подписан сторонами, его заключившими.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора займа у Белоконева Н.Н. отсутствовало, денежных средств он не получал от ответчика.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключен при помощи использования номера мобильного телефона, не принадлежащего истцу, использования банковской карты, не принадлежащей истцу. Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что именно истец получил денежные средства по договору займа, является стороной по указанному договору займа и именно у истца возникли права и обязанности по указанному договору, не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и неустановленным третьим лицом.
В нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа не была соблюдена, истец договор займа не подписывал, своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не выражал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежных средств по договору не получал. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что договор займа был заключен с Белоконевым Н.Н. Доказательств перечисления ответчиком денежных средств на принадлежащую истцу банковскую карту в материалы дела не представлено.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Частью 2 ст. 24 Федерального закона РФ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их обработку, распространение, передачу третьим лицам ответчику ООО МКК «Академическая», а данный ответчик допустил распространение персональных данных истца третьим лицам, осуществлял обработку персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО МКК «Академическая» за нарушение правил обработки персональных данных истца в отсутствие на то согласия, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО МКК «Академическая» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
При этом суд отказывает удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Право онлайн» за обработку персональных данных истца в нарушение требований закона, поскольку суд не усматривает нарушений прав истца указанным ответчиком, наличия вины данного ответчика в причинении истцу нравственных страданий в связи с обработкой персональных данных истца. Так, ООО «Право онлайн» осуществляло обработку персональных данный истца в связи с заключением договора уступки прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая», непосредственно стороной по договору займа ООО «Право онлайн» не являлось, а потому не могло знать о том, что осуществляет обработку персональных данных истца в отсутствие на то согласия истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Частью 2 ст. 24 Федерального закона РФ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, ответчику не давалось согласие истцом на обработку персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика за нарушение правил обработки персональных данных, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Белоконева Н. Н. – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) и Белоконевым Н. Н. (паспорт №).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) в пользу Белоконева Н. Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.