АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Цилюрик А.М., помощнике судьи Питашевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Жигалова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 11.02.2026, по гражданскому делу /________/ по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Жигалову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к Жигалову А.С., в котором просило взыскать задолженность по договору займа от /________/ в размере 32 495,58 руб., в том числе сумму основного долга в размере 13 000 руб. просроченные проценты в размере 18 590 руб., неустойку в размере 905,58 руб.
В обоснование указало, что /________/ АО МФК «Займер» и Жигаловым А.С. заключен договор займа /________/ на сумму 13000 руб., сроком до 15.05.2021, процентная ставка 365% годовых. Договор потребительского займа подписан должником простой электронной подписью. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту Жигалова А.С. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их пользование не исполнено. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер» в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) /________/ Т3(суд)-ЭК от /________/. На дату уступки задолженность составляет 32 495,58 руб., в том числе сумма основного долга в размере 13 000 руб. просроченные проценты - 18 590 руб., неустойка - 905,58 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ответчика Жигалова А.С.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Жигалов А.С. просит решение суда отменить.
В обоснование указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, копия иска ему не направлялась, в связи с чем был лишен возможности ознакомиться с материалами дела представить возражения на иск, заявить о пропуске срока исковой давности, который пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» Чирков К.Н. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании требований ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ответчика Жигалова А.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Как устанавливает п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12).
Исходя из п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п. 14 ст. 7 данного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено мировым судьей, следует из дела, /________/ АО МФК «Займер» и Жигаловым А.С. заключен договор займа /________/ на сумму 13000 руб. сроком до 15.05.2021, процентная ставка 365% годовых, возврат осуществляется путем внесения единовременного платежа состоящего из суммы займа и начисленных процентов.
Заявка на получение займа, договор займа с согласованными индивидуальными им условиями подписаны с использованием одноразового смс-пароля, направленного на номер телефона +9528879364, что подтверждается выпиской из коммуникаций с клиентом.
15.04.2021 АО МФК «Займер» перечислило Жигалову А.С. на счет АО «Тинькоф Банк» 13 000 руб.
Факт предоставления займа в размере 13000 руб. не оспаривается ответчиком.
В установленный срок, то есть 15.05.2021, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в результате чего по состоянию на 22.04.2024 года образовалась задолженность в размере 32 495,58 руб., в том числе сумма основного долга - 13 000 руб., просроченные проценты - 18 590 руб., неустойка - 905,58 руб.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.
К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности»).
Как следует из указанных положений Закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».
Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма.
22.04.2024 между АО МФК «Займер» (цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования /________/ ТЗ(суд)-ЭК, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору займа от /________/ № /________/, заключенного с Жигаловым А.С., в размере 32 495,58 руб., в том числе сумма основного долга в размере 13 000,00 руб., просроченные проценты - 18 590,00 руб., неустойка - 905,58 руб.
Разрешая иск, мировой судья, установив нарушение обязательств со стороны заемщика по возращению суммы займа и уплаты процентов, неустойки, удовлетворил требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции и их обоснованностью нельзя согласиться в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из дела, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, вынесенного по настоящему делу 11.06.2025, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 40).
Суд первой инстанции отменил заочное решение, однако, разрешая дело, в обжалуемом решении указанным доводам ответчика оценки не дал.
Между тем, как следует из кредитного договора от /________/ № /________/ срок возврата займа, предоставленного /________/, составляет 30 календарных дней. В последний день срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий договора.
Следовательно, с 16.05.2021 кредитору стало известно о нарушении его права, с этого дня началось течение срока исковой давности, который истек 16.05.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22.10.2024 отменен судебный приказ от 25.09.2024 /________/ о взыскании с Жигалова А.С. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа № /________/ от /________/ за период с 15.04.2021 по 28.02.2024 в размере 32495,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 587,44 руб.
Таким образом, за выдачей судебного приказа ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось по истечении срока исковой давности, в связи с чем на течение этого срока период действия судебного приказа не влияет.
Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 11.02.2026, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Жигалову А.С. требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
апелляционную жалобу Жигалова А.С. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 11.02.2026 отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Жигалову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № /________/ от /________/ в размере 32 495,58 руб., во взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба подается в президиум Томского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2026.