АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Е.А. Усмановой, при секретаре К.А. Мусиной, помощник судьи Ю.А. Николаева, с участием истца ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 20.03.2026 по иску ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, установил:
ВВ обратился к мировому судье с иском к филиалу Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование указал, что по договору купли-продажи от 07.06.2025 в магазине «ДНС» им была приобретена стиральная машина Indesit MSC 615 (фронтальная, стирка 6 кг, 1000 об/мин, 59,5 см х 85 см х 42 см) белого цвета за 22999 руб. Спустя месяц после начала эксплуатации стиральная машина после начала цикла стирки около 10 минут продолжала крутить барабан, при этом стирка не производилась до момента отключения машинки от сети. 10.07.2025 после обращения к продавцу стиральная машина была транспортирована в сервисный центр, 07.08.2025 машину возвратили, однако проблема устранена не была. На претензию от 21.08.2025 ответчиком дан ответ от 18.09.2025, которым в удовлетворении требований потребителя было отказано, в настоящее время стиральная машина находится у ответчика. В связи с наличием в товаре существенного недостатка имеются основания для расторжения договора. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 07.06.2025 стиральной машины Indesit MSC 615 (фронтальная, стирка 6 кг, 1000 об/мин, 59,5 см х 85 см х 42 см) белого цвета, серийный номер HZ5-53003610200, взыскать с Филиала Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу уплаченную за стиральную машину сумму в размере 22999 руб., неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денег за период с 01.09.2025 по 23.10.2025 в размере 12189,47 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные издержки.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 20.03.2026 исковые требования удовлетворены, с филиала Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» в пользу ВВ взысканы денежные средства, уплаченные за стиральную машину в размере 22999 руб., неустойка за период с 01.09.2025 по 23.10.2025 в размере 12189,47 руб., штраф в размере 21094,24 руб.
Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в приобретенном истцом товаре существенные недостатки выявлены не были, что подтверждено экспертным заключением. ООО «ДНС Ритейл» при осуществлении своей деятельности учет серийных номеров товаров не ведет, при обращении истца с требованием о проведении ремонта им не был указан серийный номер приобретенной им стиральной машины, у ответчика не имелось возможности отразить подлинный серийный номер товара №532516011068. При формировании заказ-наряда №Ф92-000235 от 08.07.2025 программа сгенерировала случайный серийный номер товара №HZ5-53003610200. В дальнейшем при получении машины от истца в акте №РЕ3-003178 от 10.07.2025 был указан серийный номер №HZ5-53003610200, в акте описан внешний вид товара, в том числе наличие трещины на задней стенке. Аналогичную трещину эксперт обнаружил на товаре, предоставленном на исследование. В момент проведения функциональной диагностики были внесены корректировки серийного номера товара, что отражено в документе «Работа с браком» от 22.07.2025. Заявленный истцом недостаток обнаружен не был, ремонт не проводился и товар был возвращен покупателю, при этом в акте при возврате товара отражен действительный серийный номер товара. Именно этот товар с номером 532516011068 был представлен ответчиком по определению суда для проведения экспертизы, которая подтвердила полную работоспособность стиральной машины. Также указывает на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания.
В ходе судебного заседания определением от 10.06.2026 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, произведена замена ответчика на ООО «ДНС Ритейл».
Истец ВВ в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что после проведения диагностики в августе 2025 года стиральная машина не работала, цикл стирки не начинала, воду не сливала. 28.08.2025 его матерью машина была передана ответчику, поскольку заводские пломбы отсутствуют, возможно, был произведен ремонт машины до направления ее на экспертизу, при этом у нее появились существенные повреждения, трещина, которой не было ранее, на передней стенке вмятины, которые не были отражены в актах при передаче стиральной машины ответчику. Отказ от договора вызван наличием существенного недостатка товара.
Ответчик ООО «ДНС Ритейл» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявка о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, направленная судом по ходатайству представителя ответчика, оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Отношения, возникающие из договора купли-продажи с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащими применению, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что ВВ 07.06.2025 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» стиральную машину Indesit MSC 615 (фронтальная, стирка 6 кг, 1000 об/мин, 59,5 см х 85 см х 42 см) белый за 22999 руб., что подтверждается заказом №5Б-011178323 от 07.06.2025, кассовым чеком на сумму 22999 руб.
08.07.2025 составлен заказ-наряд №Ф92-000235 по заявке ВВ о наличии неисправности товара – стиральной машины, в заказе отражена неисправность со слов потребителя: не начинает цикл стирки.
Согласно акту №РЕЗ-003178 от 10.07.2025 стиральная машина передана на сервисное обслуживание.
Из акта выполненных работ №000-45910 от 29.07.2025 следует, что прибор исправен, рекомендовано проверить подключение.
07.08.2025 стиральная машина возвращена потребителю, что подтверждается актом №РЕЗ-003772 от 07.08.2025.
21.08.2025 ВВ обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой указал, что спустя месяц после начала эксплуатации стиральная машина после начала цикла стирки около 10 минут продолжала крутить барабан, при этом стирка не производилась до момента ее отключения. 10.07.2025 после обращения к продавцу стиральная машина транспортирована в сервисный центр. 07.08.2025 стиральная машина была возвращена, после ее включения и подключения было очевидно, что никакого ремонта никто не осуществлял, поскольку проблема не была устранена. Просит возврата уплаченной суммы в размере 22999 руб.
Как следует из ответа на заявление Филиала Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» от 26.08.2025 решение об удовлетворении требований будет принято после проведения проверки качества приобретенного товара.
Согласно акту №РЕЗ-004159 от 28.08.2025 стиральная машина передана ответчику.
Согласно ответу на заявление Филиала Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» от 18.09.2025 по результатам функциональной диагностики стиральной машины товар не имеет недостатков и полностью соответствует заявленным в руководстве по эксплуатации техническим характеристикам. Товар выполняет свои функции и пригоден для эксплуатации согласно назначению. Требования о расторжении договора и возврате денег не подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора-купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенная истцом стиральная машина является технически сложным товаром.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле указанного закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
С требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился по истечении 15 дней со дня передачи товара, соответственно, требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению лишь в случае обнаружения существенного недостатка товара либо при установлении фактов нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара либо вследствие невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России №83/7-2-26 от 06.03.2026 представленная на исследование стиральная машина-автомат Indesit, модель MSC 615, серийный номер 532516011068, находится в работоспособном состоянии. Стиральная машина выполняет все циклы стирки в полном объеме. Сбои при выполнении циклов стирки отсутствуют. Ответить на вопрос о том, вносились ли в программное обеспечение представленной на исследование стиральной машины-автомата изменения после 10.07.2025, не представляется возможным в связи с отсутствием необходимого оборудования и методики.
Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.
Доводы о том, что на исследование эксперту представлена стиральная машина с иным серийным номером нежели приобретенная истцом, судом апелляционной инстанции оцениваются следующим образом.
Как следует из текста искового заявления, истец приобрел стиральную машину с серийным номером HZ25-53003610200.
На экспертное исследование стороной ответчика представлена стиральная машина-автомат с серийным номером 532516011068.
В представленных документах о продаже стиральной машины заказе и кассовом чеке от 07.06.2025 серийный номер товара не указан.
В заказах-нарядах №Ф92-000235 от 08.07.2025, № Ф92-000319 от 27.08.2025 указаны серийные номера товара HZ25-53003610200, HZ5-54004771450.
Между тем, как следует из акта приема-передачи товара №РЕЗ-003772 от 07.08.2025, ГС приняла после обращения в сервисный центр стиральную машину с серийным номером 532516011068.
Впоследствии стиральная машина с этим же серийным номером передана ГС представителю продавца по акту №РЕЗ-004159 от 28.08.2025.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что для исследования в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России была представлена именно та стиральная машина, которую приобрел ВВ по договору купли-продажи с ООО «ДНС Ритейл», не имеется.
При этом заключением эксперта не установлено каких-либо недостатков в работе стиральной машины, в том числе тех, на которые ссылался истец.
Доводы о том, что машина возможно была отремонтирована путем изменения программного обеспечения, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Таким образом, наличие существенных недостатков в стиральной машине как технически сложном товаре не подтверждается материалами дела, иных оснований для отказа потребителя от договора также не установлено.
Ссылки истца на наличие трещины, не отраженной в актах приема-передачи, не являются основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку данный недостаток существенным по смыслу положений Закона о защите прав потребителей не является. Кроме того, в акте приема-передачи от 28.08.2025 имеются отметки о наличии потертостей, царапин, мелких сколов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы о наличии в приобретенной стиральной машине существенного недостатка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для удовлетворения требований ВВ о расторжении заключенного с ООО «ДНС Ритейл» договора купли-продажи от 07.06.2025 и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 22999 руб. отсутствуют.
Поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя являются производными от требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, данные требования также не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, штраф по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не начисляется.
На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 20.03.2026 подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований ВВ
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска, от 20.03.2026 отменить, принять новое решение, которым исковые требования ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в президиум Томского областного суда через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий Е.А.Усманова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.07.2026.