АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термекс» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 24.02.2026 по гражданскому делу № 2-171/2026 по иску Истоминой АС к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термекс» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, заслушав объяснения представителя истца Егоровой А.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, установил:
Истомина А.С. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термекс» (далее - ООО «Торговый дом Термекс»), в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 38983 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за период с 03.10.2025 до дня подачи заявления в суд в размере 45610,11 руб., с дальнейшим доначислением до дня фактического исполнения решения суда, штраф, возложить на ответчика обязанность вывезти водонагреватель в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование требований указано, что 06.08.2024 она приобрела на маркетплейсе ОЗОН водонагреватель накопительный косвенного нагрева THERMEX Nixen 150 F (combi), уплатив стоимость товара в размере 38983 руб. В июне 2025 года обнаружила, что водонагреватель начал протекать. 09.09.2025 уполномоченный представитель Истоминой А.С. обратился в сервисный центр в городе Томске, на что сотрудники сервисного центра просили сделать фотографии водонагревателя, по которым определили, что это не гарантийный случай, ввиду того, что произведена замена аварийного клапана. В настоящий момент водонагревателем пользоваться не представляется возможным по причине его протекания. 19.09.2025 специалист ИП Великий А.Г., произведя осмотр водонагревателя, пришел к выводу, что отсутствие заводского клапана никоим образом не могло повлиять на имеющиеся протечки водонагревателя. Установить точную причину протечек без вскрытия водонагревателя не представляется возможным. 22.09.2025 на электронный адрес ответчика (изготовителя) thermexservicezip@gmail.com направлена претензия с просьбой произвести экспертизу водонагревателя, забрав его у истца по адресу: г.Томск, п. Родионово, ул. Бажова, 2, силами ответчика, а после установления несоответствия качества товара возвратить уплаченные денежные средства истцу. Ответчиком требования добровольно не удовлетворены, десятидневный срок для добровольного исполнения требований истца истек 02.10.2025. Неустойка за период с 03.10.2025 по 27.01.2026 составила 45610,11 руб.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Махоткина Д.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам искового заявления, в дополнение указала, что по результатам переписки с ответчиком истец была согласна на замену водонагревателя за счет ответчика, однако фактических действий по замене водонагревателя ответчиком не совершено. Пояснила, что акт дефектации не был получен, поскольку сторона истца не получала приглашения в сервисную службу за указанным актом, реквизиты для перечисления денежных средств за товар ответчик у истца не запрашивал. Испрошенные ответчиком документы, подтверждающие убытки за монтаж водонагревателя, у истца отсутствовали. В обоснование размера заявленной к возмещению суммы компенсации морального вреда указала, что истец является многодетной матерью, семья в зимнее время года осталась без водонагревателя.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в котором просил иск оставить без удовлетворения.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. С ООО «Торговый дом Термекс» в пользу Истоминой А.С. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 38983 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., неустойка за период с 03.10.2025 по 27.01.2026 в размере 389383 руб., штраф в размере 40483 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Этим же решением с ООО «Торговый дом Термекс» в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб. На Истомину А.В. возложена обязанность возвратить ООО «Торговый дом Термекс», а на ООО «Торговый дом Термекс» - обязанность принять и забрать у Истоминой А.С. товар: водонагреватель накопительный косвенного нагрева THERMEX Nixen 150 F (combi) за счет ООО «Торговый дом Термекс» и его силами.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Торговый дом Термекс» просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по гражданскому делу № 2-171/2026 отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Истоминой А.С. отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что именно недобросовестное поведение самого истца, выразившееся в уклонении от получения документов и не совершении необходимых действий со своей стороны, привело к невозможности завершить процедуру удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок. Суд не учел, что истец, заявляя требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2025, фактически уклонился от получения акта дефектации и не передал ответчику товар для установления причины протечки БКН. ООО «Торговый дом Термекс» не отказывал истцу в добровольном урегулировании возникшего спора, однако именно истец не исполнил разумное требование ответчика, что фактически явилось препятствием к досудебному добровольному урегулированию спора. В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа не имелось.
Представитель истца Истоминой А.С. Егорова А.А., действующая на основании доверенности 70 АА 2299964 от 22.06.2026 со сроком действия 10 лет, просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского районного суда г. Томска от 24.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Термекс» - без удовлетворения.
Ответчик ООО «Торговый дом Термекс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Торговый дом Термекс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ существенными нарушениями требований к качеству товара являются обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» электрические водонагреватели отнесены к технически сложным товарам.
Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 06.08.2024 на маркетплейсе ОЗОН истцом Истоминой А.С. приобретен водонагреватель накопительный косвенного нагрева THERMEX Nixen 150 F (combi) стоимостью 38983 руб., что подтверждается кассовым чеком № 3230.
В процессе эксплуатации водонагревателя в июне 2025 года истцом обнаружены дефекты приобретенного товара – водонагреватель начал протекать, в связи с чем истец обратилась в сервисный центр продавца в г. Томске, сотрудники которого, не осматривая водонагреватель, по представленным истцом фотографиям пришли к выводу, что выявленные истцом недостатки товара не относятся к гарантийному случаю.
При этом согласно заключению специалиста ИП Великого А.Г. от 19.09.2025 отсутствие на водонагревателе заводского клапана не могло повлиять на имеющиеся протечки водонагревателя. Установить точную причину протечек без вскрытия водонагревателя не представляется возможным.
22.09.2025 ответчику на адрес электронной почты themiexservicezip@gmail.com представителем истца направлена претензия, в которой выражена просьба произвести экспертизу водонагревателя, забрав его у истца по адресу: /________/ силами ответчика, после установления несоответствия качества товара возвратить уплаченные денежные средства потребителю.
Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление подтверждено, что данная претензия перенаправлена от ООО «ТЕРМЕКС-сервис» в ООО «Торговый дом Термекс», что также подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки.
23.12.2025 ООО «Торговый дом Термекс» в адрес истца (его представителя) было направлено уведомление о том, что согласована замена товара в рамках клиентоориентированности, за получением акта дефектации необходимо обратиться в авторизированный сервисный центр ИП Пестерева С.П. (г. /________/).
Представитель истца Махоткина Д.И. 25.12.2025 направила ответ на адрес электронной почты ответчика с просьбой демонтировать водонагреватель силами продавца.
Разрешая спор, мировой судья установил факт продажи истцу технически сложного товара ненадлежащего качества, недостатки которого не устранены продавцом в пределах гарантийного срока, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств, оплаченных за водонагреватель в размере 38983 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указанные выводы мирового судьи суд находит верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана верная правовая оценка.
Доказательств, исключающих ответственность продавца ООО «Торговый дом Термекс», в том числе подтверждающих возникновение выявленного потребителем недостатка товара в результате ненадлежащей им эксплуатации товара, вмешательства либо замены его конструктивных элементов, в материалы дела не представлено. Экспертиза товара ответчиком не проводилась, с ходатайством о проведении судебной экспертизы ответчик к мировому судьей не обращался, тогда заключением специалиста ИП Великого А.Г., к которому обратилась истец, от 19.09.2025 подтверждено, что отсутствие на водонагревателе заводского клапана не могло повлиять на возникновение протечки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судом дана оценка доводам ООО «Торговый дом Термекс» о готовности компенсировать стоимость товара и невозможности досудебного удовлетворения требований потребителя в результате воспрепятствования со стороны истца.
Отклоняя указанные доводы как несостоятельные, мировой судья верно указал, что неполучение истцом акта дефектации не освобождает ответчика от обязанности выплатить денежные средства за некачественный товар, а отсутствие банковских реквизитов Истоминой А.С. для перечисления денежных средств не лишало ООО «Торговый дом Термекс» возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом любым доступным способом, в том числе путем перечисления причитающейся потребителю денежной суммы на депозитный счет нотариуса с уведомлением об этом потребителя. Доказательств того, что истец скрывалась от ответчика либо препятствовала перечислению положенной ей к выплате суммы, а равно подтверждающих недобросовестное поведение истца при сложившихся между сторонами правоотношениях, при том, что на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также мировым судьей установлено, что с первоначальной претензией Истомина А.С. обратилась к ответчику 22.09.2025, что не оспаривалось представителем ответчика, следовательно, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 02.10.2025. Однако в установленный срок требования истца ответчиком удовлетворены не были, лишь 23.12.2025 ООО «Торговый дом Термекс» выразило согласие на замену товара со ссылкой на клиентоориентированность. При таких обстоятельства мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера штрафа в виду того, что ответчик не отказывал истцу в добровольном урегулировании возникшего спора, подлежат отклонению.
Из материалов дела и доводов жалобы следует, что переписка с потребителем велась уже после получения ООО «Торговый дом Термекс» настоящего искового заявления, что не свидетельствует о добросовестном поведении ООО «Торговый дом Термекс» как продавца и соблюдении им требований Закона о защите прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 24.02.2026 по гражданскому делу № 2-171/2026 по иску Истоминой АС к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термекс» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термекс» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.06.2026.