ПРИГОВОР
ИФИО1
06 октября 2026 года <адрес>
Бийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимых: ФИО3, ФИО2, защитников – адвокатов: ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего машинистом экскаватора 5 разряда СМиТ в АО «СК <адрес>энерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Гоголя, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Частью 3 этой же статьи определено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.
В соответствии с положением Федерального Закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (далее - Закон) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Закона установлено, что организация охраны животного мира осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст. 21 Закона установлено, что в целях сохранения объектов животного мира и среды их обитания могут устанавливаться следующие ограничения пользования животным миром: запрет на осуществление отдельных видов пользования животным миром на определенных территориях (акваториях);
установление допустимых к использованию видов орудий и способов добычи объектов животного мира.
Ограничения пользования животным миром в отношении объектов животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам, в том числе запрет на осуществление вида пользования объектами животного мира, предусмотренного абзацем третьим части первой статьи 34 настоящего Федерального закона, устанавливаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В соответствии со ст. 22 Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В соответствии со ст. 40 Закона пользователи животным миром обязаны:
-осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром;
-соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;
-применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;
-не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира;
-осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания;
-проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;
-оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира;
-обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения;
-применять при пользовании животным миром гуманные способы.
В соответствии со ст. 55 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.
В соответствии ч.1 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
В соответствии с ч.3 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства, нормативы, включая нормы выхода рыбной продукции, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства, ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению биоресурсов.
В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
По архивным данным Алтайского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АлтайНИРО») <адрес> по рыбохозяйственной таксации относится к водотокам высшей рыбохозяйственной категории. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» (с изменениями и дополнениями) высшая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов.
Согласно п.п. «а» п. 26.2 Правил рыболовства рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № с 20 апреля по 20 мая на реке Обь с притоками и пойменными водными объектами, расположенных в границах <адрес>, установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с нерестом водных биологических ресурсов в указанный период.
В соответствии с требованиями ст. 35.2 Правил рыболовства рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити)». На территории <адрес> применение сетных орудий лова не более 1 (одного) разрешено на озерах, за исключением озера Песчаное, Мостовое и Горько-Перешеечное.
ФИО3 и ФИО2 нарушили вышеуказанные требования законодательства и совершили преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где у ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО3 находившимся по адресу: <адрес> ул. ФИО4 Гоголя <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), для собственных нужд, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, с целью использования добытой преступным путем рыбы в личных целях группой лиц по предварительному сговору.
С целью облегчения совершения преступления в указанный период времени ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора предложил ФИО3, находящемуся по адресу: <адрес> ул. ФИО4 Гоголя <адрес> совместно совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением ставных сетей из мононити, применение которых согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» в вышеуказанный период на притоке <адрес> расположенной на территории Калининского сельсовета <адрес> относится к запрещенным орудиям лова и может повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, на что ФИО3 согласился.
После чего, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали на неустановленном в ходе дознания автомобиле на участок местности расположенный на берегу притоки <адрес>, расположенный на расстоянии около 400 метров в западном направлении от <адрес> имеющий координаты (52.589450 с.ш., 85.555978 в.д.), расположенный на территории земель Калининской сельской администрации <адрес>, где ФИО3 и ФИО2 распределили роли между собой следующим образом: ФИО2 будет управлять лодкой марки «Фрегат 280Е», а именно грести веслами по водоему, а ФИО3 должен находиться на противоположной стороне лодки и по прибытию в нужное место будет совместно с ФИО2 устанавливать сети, вступив таким образом в совместный преступный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, понимая, что добыча (вылов) рыбы c применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, (применение сети из мононити согласно заключения эксперта №/р-2026 от ДД.ММ.ГГГГ является запрещенным орудием лова и его применение относится к способам массового истребления водных биологических ресурсов, частиковых видов рыб, так как в данный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) происходит массовая миграция к местам нереста и нерест водных биологических ресурсов) запрещена, согласно ранее распределенных ролей, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 находясь на берегу притоки <адрес>, расположенном на расстоянии около 400 метров в западном направлении от <адрес> имеющий координаты (52.589450 с.ш., 85.555978 в.д.), действуя по заранее достигнутой договоренности, согласно распределения ролей, понимая и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба биологическим ресурсам не имея соответствующего разрешения на отлов рыбы, с применением других запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору спустили лодку марки «Фрегат 280Е», на воду и находясь в вышеуказанной лодке, ФИО2 стал управлять ею при помощи весел, тем самым двигаясь по притоке <адрес>, закрепив на участке местности расположенном на расстоянии около 400 метров в западном направлении от <адрес> имеющего координаты (52.589450 с.ш., 85.555978 в.д.) расположенного на территории земель Калининской сельской администрации <адрес> один край ставной сети, привязав его к кустарнику произрастающему на берегу, затем на лодке марки «Фрегат 280Е» ФИО2 и ФИО3 поочередно установили 4 ставных сети из мононити, проследовав до участка местности расположенного на расстоянии около 470 метров в западном направлении от <адрес> имеющий координаты (52.590260с.ш., 85.536232 в.д.) расположенного на территории земель Калининской сельской администрации <адрес>, при этом ФИО2 совместно с ФИО3 находясь на указанном участке, закрепили край четвертой ставной сети, прикрепив его к кустарнику произрастающему на берегу на данном участке.
После чего, ФИО3 и ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя по заранее достигнутой договоренности, согласно распределения ролей, понимая и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба биологическим ресурсам, не имея соответствующего разрешения на отлов рыбы, с применением других запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору находясь в лодке марки «Фрегат 280Е», за управлением ФИО2, сняли ставные сети ранее установленные ими на притоке <адрес>, тем самым умышленно незаконно выловил на участке местности расположенном на притоке <адрес> на территории земель Калининской сельской администрации <адрес>, который является местом нереста, нагула и на миграционных путях к ним промысловых видов рыб: серебряный карась – 34 экземпляра, речной окунь – 3 экземпляра, обыкновенная щука– 1 экземпляр, чем нарушил подпункт «а» п.26.2, п.35.2 Правил рыболовства рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), то есть применил другое запрещенное орудие и способ массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, нагула и на миграционных путях к ним промысловых видов рыб, тем самым причинил вред популяции рыб согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» исходя из стоимости 34 экземпляров рыбы вида серебряный карась, добытого в запрещенные для осуществления рыболовства периоду – 17000 рублей, из расчета 500 рублей за 1 экземпляр, трех экземпляра рыбы вида речной окунь добытого в запрещенные для осуществления рыболовства периоду - 1500 рублей, из расчета 500 рублей за 1 экземпляр, одного экземпляра рыбы вида обыкновенная щука, добытых в запрещенные для осуществления рыболовства периоду – 1850 рублей, на общую сумму 20350 рублей.
После чего, ФИО3 и ФИО2 незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы, а именно: серебряный карась – 34 экземпляра, речной окунь – 3 экземпляра, обыкновенная щука– 1 экземпляр, сложили в мешок находящийся в лодке и за управлением лодкой ФИО2 проследовали на участок местности расположенный на расстоянии около 400 метров в западном направлении от <адрес> имеющий координаты (52.589450 с.ш., 85.555978 в.д.), где были задержаны сотрудниками полиции и не законно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы были изъяты из незаконного владения ФИО3 и ФИО2 сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО3 и ФИО2 в вышеуказанный период времени осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно 34 экземпляров рыбы вида серебряный карась стоимостью 17000 рублей, трех экземпляров рыбы вида речной окунь стоимостью 1500 рублей, одного экземпляра рыбы вида обыкновенная щука стоимостью 1850 рублей, на общую сумму 20350 рублей, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», общий ущерб составил 20 350 рублей 00 копеек.
В результате своих преступных совместных действий ФИО3 и ФИО2 причинили Российской Федерации, в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, материальный ущерб на сумму 20 350 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимые ФИО3, ФИО2 в судебном заседании полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного ими преступления, изложенных в обвинительном акте.
Представитель потерпевшего ФИО10 в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель ФИО6 и защитники ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми заявлены добровольно, после консультации их с защитниками и в присутствии последних, а также и в том, что они осознают как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 обвинительного приговора.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению психиатрической - судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. Может давать показания по существу дела, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.109-110).
С учетом адекватного поведения подсудимых, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, их ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также в отношении ФИО2 вышеуказанного заключения, суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО2 к инкриминируемому им деянию вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное ими преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимых: ранее они не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы ФИО3 характеризуется с положительной стороны. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, своими признательными показаниями, способствовал установлению истины по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, трудоспособный возраст подсудимого и занятие общественно полезным трудом, оказание посильной помощи в ведении личного подсобного хозяйства своему престарелому отцу и тёще, их возраст и состояние здоровья, а также оказание посильной помощи в ведении личного подсобного хозяйства своей родной сестре.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, своими признательными показаниями, способствовал установлению истины по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособный возраст подсудимого и занятие общественно полезным трудом, оказание посильной помощи в ведении личного подсобного хозяйства своему престарелой тёще, её возраст и состояние здоровья.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом личности и возраста подсудимых ФИО3 и ФИО2, их состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного ими деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением определенных обязанностей.
По мнению суда именно данный вид наказания и установление испытательного срока, будет способствовать исправлению ФИО3 и ФИО2, является соразмерным содеянному и личности виновных.
При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера назначаемого ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Водные биологические ресурсы: серебряный карась – 34 экземпляра, речной окунь – 3 экземпляра, обыкновенная щука– 1 экземпляр, уничтожены в ходе дознания.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», суду надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе, о конфискации орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Таким образом, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств лодка с комплектующими, принадлежащие ФИО2, а также рыболовные сети, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, используемые подсудимыми как средства совершения преступления, суд считает необходимо конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
По настоящему уголовному делу ФИО3, ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались и под стражей не содержались.
Меру пресечения ФИО3, ФИО2– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь в ходе дознания по делу и в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденных ФИО3, ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ставную трехстенную сеть из мононити – 4 штуки, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, два весла, лодку ПВХ «Фрегат 280Е», насос, два деревянных сидения, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Бийский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.
Судья Н.С. Аникина